北京市第一中级人民法院
民事二审判决书
案由：合同纠纷
（2021）京01民终1516号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年9月28日出生。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1999年1月22日出生。
委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。
一审法院认定事实：张某1与张某2系父子关系。2018年8月17日，张某1因需“将涉诉房屋过户至张某2名下、本人工作繁忙不能亲自办理”而委托案外人杨某（张某1之妻、张某2之母）代为办理涉诉房屋产契过户、税务登记及与之相关的一切手续、领取房产证、签署与交易有关的合同文件等。同日，张某1与杨某签订《房产更名授权委托书》。
2018年8月21日，中介公司出具《收据》一张，显示“代办过户服务费总3000元，已收定金500元，剩余尾款过户当日给清”。
2018年8月23日，张某1（出卖人）与张某2（买受人）达成网签合同（即上述《合同》），约定：出卖人向买受人出售涉诉房屋；成交价格为150万元；买受人应当于2018年9月20日前向出卖人支付。该《合同》中的定金、房屋交付、违约责任、权属转移登记等条款均为空白。
2018年9月4日，张某2委托杨某代为办理涉诉房屋所有权转移登记；杨某代张某2与张某1完成涉诉房屋转移登记，将涉诉房屋变更登记至张某2名下【不动产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号】。同日，中介公司收取代办过户尾款2500元。
本次诉讼期间，一审法院应张某1申请查封涉诉房屋，张某1为此支付保全费5000元；一审法院于2019年9月3日实际完成上述查封手续，并于当月24日向张某1告知上述查封结果，但张某1以“个人家庭原因”为由申请一审法院于2019年12月20日后再行向张某2送达起诉状，后解释称延期送达的目的是因杨某另行起诉离婚、其本人不愿离婚、希望张某2进行调解且不希望杨某以本案作为双方感情不和的理由。
双方当事人均认可：1.涉诉房屋为张某1在京唯一住房；2.涉诉房屋上述转移登记过程中，契税和印花税均非张某2本人交纳；3.本次诉讼前，杨某曾提起两次离婚诉讼，并先后于2018年11月23日和2019年11月27日被判决驳回诉讼请求，现杨某已第三次提起离婚诉讼；4.张某2和杨某于2018年9月9日搬离涉诉房屋，张某1在涉案房屋中居住至今；5.张某2现为首都医科大学本科四年级学生，现无经济来源，张某1和杨某均未为其设立大额基金。双方当事人的争议焦点是《合同》所对应的法律关系：张某1认为双方为房屋买卖合同关系，张某2认为双方名为买卖、实为赠与。为此，双方各自的解释及证据材料如下：
张某1解释称：杨某曾起诉离婚并与其分居、张某2曾对其辱骂，故其与张某2之间没有赠与的感情基础；杨某一直以离婚相要挟，其愿意为维系家庭作出让步，故以低至市场价值四分之一的价格将涉诉房屋转让给张某2，即签订《合同》是其舍弃利益且留有退路之举：因张某2作为医学院学生、有一定的发展空间，故如以低价出售房屋保住婚姻，则不担心未来张某2没有给付能力，也不急于要求张某2给付购房款；如与杨某离婚，其还可要求张某2支付150万元作为养老保障。为此，张某1提交如下证据材料：证据1.其与张某2微信聊天记录，显示张某2于2018年9月10日将其微信拉黑、后于2019年1月恢复，其于2019年3月18日向张某2发生微信“张某2，你什么时候给我150万啊？你应该在9月20号前给我一次性付清，为什么到现在还不给我？”证据2.其与杨某微信聊天记录，其中，杨某表示“中介费我用支付宝交了，到时记得转账给我”，其答复“好”；2018年9月11日，杨某向其发送微信“如果不同意协议（离婚），明天告诉我，我开始启动法律诉讼程序”；证据3.2018年9月9日，在涉诉房屋内，其与杨某、张某2等人的录像光盘及其文字整理，证明其找来兄、嫂劝说杨某不离婚，期间，张某2支持杨某离婚、对其进行辱骂。
张某2坚持认为双方名为买卖、实为赠与，虽均认可上述证据的真实性，但解释因误操作导致拒收微信、发现后很快恢复，不认可证据2和证据3的关联性及证明目的，认为对于双方法律关系的认定应当以签订《合同》及完成转移登记前双方的意思表示为准，且2018年9月9日张某1与杨某发生冲突系杨某发现张某1与女同事关系暧昧所致，其本人较为中立。张某2并提交此前张某1诉其房屋买卖合同纠纷案【案号：（2018）京0105民初96939号】的庭审笔录。笔录显示，杨某曾于2018年12月25日出庭作证，证明因其本人身体不好、其朋友以买卖合同的形式将房屋过户给女儿、其与张某1年龄较大等，故其与张某1商议后决定将涉诉房屋以买卖方式赠与给张某2，以实现避税目的；张某1曾于2019年1月9日以受到杨某欺诈胁迫为由变更诉讼请求为撤销《合同》，后因张某1未按时交纳诉讼费导致该案按撤诉处理。对于上述笔录，张某1虽认可真实性，但不认可杨某的证人证言，解释称合同中关于定金条款、交房期限、过户事宜、违约责任、税费负担、变更登记条款等处均为空白是系基于亲情考虑，既然自己在出售房屋时已经舍弃绝大部分市场利益，故无需就细节一一约定。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，张某1认可其与张某2之间合同性质为房屋买卖合同，张某2虽主张双方之间名为买卖，实为赠与，但并未就此提出上诉，故本院对于双方合同关系的性质不予审理，仅基于张某1与张某2之间系房屋买卖合同关系就张某1的上诉请求进行审理。
本案的争议焦点是张某1是否有权解除其与张某2之间的房屋买卖合同关系。张某1认可其基于张某1与张某2的父子关系以及处理张某1与杨某之间婚姻矛盾的考虑，并不急于要求张某2支付150万元房款，在此情况下，其以张某2未依约支付房款为由要求解除合同缺乏相应事实与法律依据，一审法院驳回其相应诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。鉴于本案并不涉及给付房款的问题，仅涉及合同是否应予以解除，在张某1解除合同的诉讼请求未获得支持的情况下，一审法院判决张某1承担保全费用正确，本院对此予以确认。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘国俊
审判员王爱红
审判员范磊
法官助理黄旭宁
书记员明玥
2021-02-23
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
