安徽省蚌埠市中级人民法院
民事二审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）皖03民终508号
上诉人（原审被告）：邵某1，女，1997年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：邵某2，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，2000年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
一审法院认定事实：对于双方当事人无争议的事实，即2020年2月27日（农历二月初五），胡某与邵某1经媒人王某介绍相识，于2020年2月28日（农历正月初六）双方订婚，予以认定。结合证人王某以及双方当事人的当庭陈述，一审法院认定胡某给付邵某1订婚礼金40000元，后邵某1返还3000元。
一审法院认为，邵某1、邵某2收取胡某彩礼款40000元的事实清楚，且有媒人王某的证言予以证实。后返还3000元礼金，故对胡某要求返还彩礼款的合理部分，予以支持。结合本案中双方的过错程度，酌定邵某1、邵某2以返还胡某彩礼款30000元为宜。胡某主张为邵某1购买衣服及化妆品约9000元，该财物属于恋爱期间发生的个人生活用品和生活消费品，应认定为赠与。关于胡某主张订亲时其近亲属给付的红包一共6800元，邵某1陈述是胡某亲戚给付的红包，但没有这么多，几个红包共1000元。在男女双方订婚时一方家人给付对方的礼金，不属于婚约财产的范畴。邵某1辩称：订亲时只收到订婚礼金11000元。证人王某证实，经过双方协商，双方约定订婚礼金为40000元，其在订婚当天也看见封好的四封钱，一万一封，让男方把钱放在邵某1包里，放钱的时候其不在场。胡某陈述放钱的时候胡某及其父母以及邵某1在场。邵某1陈述放钱的时候不在场，他们放好钱把包给我了，回家后邵某1数了数是11000元。胡某与邵某1订立婚约系各自生活中的一件具有重大意义的事，邵某1辩称只收到11000元，与当初双方协商的订婚礼金40000存在较大差距，显然依据当地风俗习惯，邵某1的辩称，无事实依据，不予采信。综上所述，对胡某要求邵某2、邵某1返还彩礼款的合理部分，即30000元，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下一、邵某2、邵某1于判决生效之日起十日内返还胡某彩礼款30000元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费1196元，减半收取598元，由胡某负担322元，由邵某2、邵某1负担276元。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决邵某2、邵某1返还胡某彩礼款30000元是否适当？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，邵某1与胡某未办理结婚登记手续，胡某要求返还婚约财产，于法有据。依据当地农村风俗,彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情,一般涉及两个家庭之间的往来,上述款项的给付也并非只针对婚约当事人邵某1。故一审法院根据双方当事人举证情况，结合相关人员陈述，综合考虑双方相处时间长短、给付彩礼款的数额等，最终认定胡某给付彩礼款40000元并酌定邵某2、邵某1返还胡某彩礼款30000元并无不当。邵某2、邵某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，邵某2、邵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵某2、邵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长庞玲
审判员胡松涛
审判员穆莉
法官助理郭艳丽
书记员朱静
2021-02-24
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
