桦甸市人民法院
民事一审判决书
案由：人身保险合同纠纷
（2021）吉0282民初15号
原告：李某1，住吉林省桦甸市。
原告：王某，住吉林省桦甸市。
两原告共同委托诉讼代理人：李某2（系李某1、王某女儿），女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市延保汽车救援咨询服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：尹某，总经理。
本院经审理认定事实如下：李某3于2018年11月12日在延保公司处投保了一份保险费为100元的福寿安康救援保障保险，李某3获得延保公司提供的100元面值的福寿安康救援保障会员卡一张，该卡记载：执行第649号国务院令《社会救助办法》之大众创业·创新民生救助系列产品。救援服务项目：若您符合条件，公司免费向政府部门申请“社会救助”；提供白金10分钟自救或互救指导等九项医疗紧急救援服务；提供任何保险公司意外险理赔强化售后服务。保险责任：保险年龄16周岁至70周岁；职业类型1-4类职业；一般意外身故保险金额10万元；一般意外残疾保险金额10万元，按残疾程度给付；意外医疗保险金额1万元，100元免赔，医疗农合赔付后90%，无医保农合80%；意外住院津贴50元/天（赔付4天，单次最高3000元，全年累计180天）。2019年6月16日，李某3因意外摔伤，伤后到桦甸市人民医院治疗，经诊断：头部外伤、软组织挫伤、右侧额颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。李某3于2019年6月17日死亡。2019年6月18日，李某3家属向延保公司申请理赔，并多次与延保公司协商理赔事宜，延保公司未赔付。
另查明，李某1、王某系李某3的父母，李某3于2010年2月3日离婚，无子女。李某3已于2019年6月19日火化。
认定上述事实有：住院病历、死亡证明、通话记录及文字材料、短信记录、福泰安康救援保障会员卡、离婚协议书、户口簿复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李某3与延保公司订立的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行权利、义务。李某3已全额缴纳保险费，保险期内李某3意外身故，延保公司应按约定承担给付保险金的责任。延保公司辩称李某3有可能是疾病导致的意外身故，且李某3家属未积极抢救治疗，亦未提交尸检报告。本案中，依据住院病历及死亡证明等现有证据能够证明李某3存在意外身故可能性的情况下，根据举证责任分配的规则，延保公司应提供证据证明李某3身故存在排除意外身故的其他可能性，或属于延保公司免责的情况，但延保公司并未提供证据加以证明，应由延保公司承担举证不能的法律后果，其辩解不能成立。故李某1、王某的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
桦甸市延保汽车救援咨询服务有限公司于本判决生效之日给付李某1、王某一般意外身故保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由桦甸市延保汽车救援咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员郝振萍
二○二一年二月二十六日
书记员荆成成
2021-02-26
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
