宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民事二审判决书
案由：合伙合同纠纷
（2021）宁02民终247号
上诉人（原审原告）：林某，住石嘴山市。
上诉人（原审原告）：张某，住石嘴山市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：齐某，住石嘴山市。
一审法院认定事实，林某、张某和马某、齐某两家合伙于2020年8月8日在××街哈喜喜烩肉馆。双方共同出资67737.30元（各出一半)用于店面租赁、装修等，其中支付培训费3000元、装修20600元、押金2000元、房租15000元/年、设施27137.3元。在经营过程中因琐事双方产生纠纷，于2020年8月26日停业。经协商，店面由林某、张某经营，给马某、齐某退股40666元，林某、张某可以继续沿用以马某、齐某名义办理的营业执照。后林某、张某独自经营10天后再次发生纠纷，林某、张某停业退股款也未支付。双方一致同意将店面转让，期间有人愿出资30000元包技术及店面转店，张某没同意。后马某、齐某将店面门锁，并于2020年10月23日以25000元的价格将店面转让给了他人，受转让人将2000元押金退还给马某。2020年10月29日林某报警，派出所以双方是民事纠纷，告知双方协商不成可以到法院起诉。
另查明，双方共同经营期间有顾客进行充值，充值后钱在林某处，双方合伙的石嘴山市惠农区哈喜喜烩肉馆停业后，仍有部分顾客充值额没有消费完毕其中陈某87.55元、朱某134.33元、单某222.64元、老董20.40元（上述四人余额系扣除赠送金额后的金额），由马某退还顾客充值卡费共计482元，其中退陈某108元、朱某150元、单某200元、老董24元。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合伙人应当对出资数额、盈余分配、入伙、退伙等事项订立书面协议。林某、张某、马某、齐某两家虽然没有订立书面合伙协议，但两家均出资并共同经营，构成合伙关系。在双方发生纠纷停止营业后，双方应及时进行结算，利润共享，风险共担。双方共同出资67737.3元（各出一半)均用于培训费、装修、押金、房租、设施。对于房屋押金2000元已退还应当均分，培训费3000元，因张某出去培训，虽然合伙事务结束，但烩肉技术张某掌握，对此应给马某二人退还1500元。对于下剩投资的62737.30元是固定资产，林某、张某要求按对半分割，但庭审中双方承认，在双方发生纠纷后往外转让店面时，张某的朋友曾要求带技术出资30000元，张某没同意，据此可见该店面无法以62737.30元转让。虽然双方都同意转让店面，但马某以25000元的价格往外盘时没通知林某和张某，故分割时应适当少分以补偿林某和张某。综合本案案情，林某、张某分得14000元，马某、齐某分得11000元。因顾客充值会员卡由林某管理，故马某已退还顾客余额部分，林某应当补给马某，但具体金额应以扣除赠送金额后的为准，即陈某87.55元＋朱某134.33元＋单某222.64元＋老董20.40元=464.92元。综上，马某、齐某再给付林某、张某合伙投资款13035.08元[14000元－（林某、张某应退马某1500元培训费+林某应退马某顾客充值款464.92元－马某应退林某、张某1000元押金)]。林某、张某诉讼请求中的私人财物6207元，共有财物2322元，无证据证实，一审法院不予支持。本案是合伙协议纠纷，林某、张某请求以25000元的价格优先取得盘店权，涉及马某与案外人合同效力，林某、张某应另案处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、55条之规定，判决：一、马某、齐某于判决生效后三日内支付林某、张某出资款13035.08元；二、驳回林某、张某其他诉讼请求。案件受理费395元（已减半收取），由林某、张某负担265元，马某、齐某负担130元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.马某、齐某应向林某、张某支付的出资款应是多少；2.林某、张某请求以25000元价格优先取得盘店权应否支持。关于马某、齐某应向林某、张某支付出资款数额的问题。因双方认可共同出资67737.30元（各出一半)用于购买设施、培训、店面装修、房屋租金等。在双方发生纠纷后，以25000元的价格转让了店面。一审考虑到马某往外盘店时未通知林某和张某，同时结合案情，确认林某、张某分得14000元、马某、齐某分得11000元并无不当。因林某、张某提交的证据不能证明应由马某、齐某返还其私人财物6207元、共有财物2322元，原判在扣减林某、张某应退还的培训费、顾客充值款以及马某应支付林某、张某的押金后，判决由马某、齐某向林某、张某支付出资款13035.08元正确。林某、张某上诉称马某、齐某应向其支付出资款39597.65元的依据不足，依法不予支持。关于林某、张某主张以25000元的价格优先取得盘店权的诉讼请求，因店面已盘出，且该诉讼请求于法无据，故该诉讼请求不能成立，不予支持。
综上所述，林某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人林某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员王华
审判员孙翔
二Ｏ二一年三月一日
书记员刘娜
2021-03-01
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
