安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2020）皖03刑终373号
原公诉机关固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲某某，别名仲小三，男，1988年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因犯合同诈骗罪于2017年7月13日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月23日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人陈俊，福建知圆律师事务所律师。
原审被告人:李某，男，1991年2月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月23日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
原判认定：2019年春至7月期间，被告人仲某某以借用他人身份信息成立的固镇县祥泰禽业有限公司（以下简称固镇祥泰公司），在固镇县经济开发区租赁厂房作为平台提供给“业务员”诈骗使用。“业务员”利用互联网发布销售禽苗虚假信息后，与养殖户取得联系时，便以公司员工身份将养殖户带至仲某某租赁的厂区参观考察，并以承诺提供全程技术指导、高价回收成品禽类等养殖经营模式为幌，与养殖户签订购销合同。后被告人仲某某低价购进禽苗，由“业务员”将该禽苗加价后冒充高端品种高价售卖给养殖户，同时索要高额疫苗等费用。养殖户在饲养过程中，禽苗出现大量死亡，成活率极低，致使养殖户遭受严重损失。具体事实如下：
一、2019年，青海养殖户蒋某在网上找到“宿州市鸿之瑞牧业有限公司”相关信息，便电话联系并来到固镇参观。2019年4月20日，被告人李某与蒋某签订鸡苗购销协议。被告人仲某某采用上述方法低价购进鸡苗，由被告人李某冒充高端品种禽苗高价售卖给蒋某。后骗取蒋某鸡苗款69000元、疫苗款10000元，合计人民币79000元。案发前因需购买饲料、食槽等已给付被害人蒋某人民币3000元。
二、2019年5月12日，固镇祥泰公司与河南养殖户鲁某签订鸡苗购销协议。后被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗鲁某人民币27600元。
三、2019年6月9日，固镇祥泰公司与江苏养殖户李某1、姚某分别签订鸡苗购销协议。后被告人仲某某采用上述相同方法合同骗李某1、姚某人民币共计79100元。因在养殖过程中鸡苗不断死亡，李某1等人要求退款时，又付给被害人李某1、姚某合计人民币15000元，至今尚有64100元尚未返还被害人李某1、姚某。
四、2019年5月至7月期间，被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗山西养殖户李某2人民币66000元。
五、2019年4月至6月期间，被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗四川养殖户张某1人民币37500元。2019年11月4日，微信昵称“泽辉”分别付给张某110000元、20000元，合计人民币30000元。当日，张某1出具书面材料表示对相关人员予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、案发及抓获经过、固镇县祥泰禽业有限公司工商登记材料，鸡苗购销协议、卡交易明细、微信交易记录，被害人蒋某、鲁某、李某1、姚某、李某2、张某1的陈述，证人万某、杨某、强某、朱某、葛某、侍守宽、张某2、周某等证言，被告人仲某某、李某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人仲某某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，被告人李某参与诈骗数额较大，被告人仲某某参与诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人仲某某曾因合同诈骗被判处刑罚，又多次进行合同诈骗，可酌情予以从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现、退赔被害人经济损失情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，
本院认为，仲某某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，被告人李某诈骗数额较大，上诉人仲某某诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人仲某某曾因合同诈骗被判处刑罚，又多次进行合同诈骗，可酌情予以从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人仲某某及其辩护人“原审认定的合同诈骗的金额应当扣除蒋某的76000元、以及疫苗款60000元、禽苗费用76000元等犯罪成本”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人仲某某开设固镇祥泰公司的目的就是为实施诈骗提供平台，其在供述中承认李某等是其公司的所谓的“业务员”，“业务员”诈骗得逞后，与“业务员”将诈骗款进行分赃。故上诉人仲某某应对“业务员”李某具体实施诈骗蒋某76000元犯罪行为共同承担刑事责任。诈骗犯罪数额应以被害人实际损失来认定，不应扣除疫苗款60000元、禽苗费用76000元等犯罪成本，故上诉人仲某某及其辩护人此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人仲某某及其辩护人“仲某某系从犯应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，根据查明的事实，上诉人仲某某和所谓的“业务员”实施合同诈骗行为，在共同犯罪中只是分工不同，但作用相当，不应区分主从犯，上诉人仲某某及其辩护人此节上诉理由及辩护意见也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长岳瑞文
审判员姚昌米
审判员饶钢
法官助理邱亮亮
书记员魏晨
