（广州刑事律师网）
论无罪辩护
2010-2-18
摘要：无罪辩护是辩护人针对控方的控诉进行辩驳，提出有利于被告人的意见，以获得被告人无罪判决的行为。在我国之所以存在无罪辩护，当然有其理论和实践原因。无罪辩护是刑事辩护中最难的辩护形式，要成为一名无罪辩护的辩护律师就必须具备敢辩和善辩的条件。无罪辩护要取得成功，辩护人就必须掌握基本的辩护角度，辩护角度主要包括实体和程序两方面。
关键词：无罪辩护；生存根源；前提条件；辩护角度
一、我国无罪辩护的生存根源
（一）无罪推定原则
无罪推定原则是当今刑法上的一个重要基本原则已经成为一种共识，任何人在接受审判之前都不得被视为罪犯，更不能被处以刑罚。在这一原则之下，被告人的各项诉讼权利基本上是不被剥夺的，即使部分权利无法行使，法律也从另一个角度赋予了被告人委托辩护的权利，这样对被告人罪行的辩护就基本不存在障碍了，无罪辩护也就获得了生存土壤。然而，在这之前无罪推定原则的阵地是被有罪推定占据着的，诉讼程序成为了出罪过程，被告人在开始便已经成为了罪犯，罪犯的诉讼权利基本上被全部剥夺，辩护失去了生存的土壤，无罪辩护就更无从谈起。因此，只有在无罪推定原则下，才存在为被告进行无罪辩护的空间；而且无罪推定是无罪辩护的首要生存根源。
值得庆幸的是，修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）在理论上有新的突破，对无罪推定原则从立法上进行了肯定。《刑诉法》第十二条规定:“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一规定一改过去“有罪推定”倾向，吸收“无罪推定”的理论精华，体现了人权保障观念，一定程度上促进了我国与世界的接轨。根据《刑诉法》第十二条这一理论上的重大突破，《刑诉法》的其他有关条款也作了相应的修订，如把“罪犯”或“人犯”改为“犯罪嫌疑人”，公诉案件自移送审查起诉之日起、自诉案件自立案之日起称被告人，等等。由于理论上的重大突破和具体规定更加明确，只要证据不足，就不能认定有罪，律师就可以进行无罪辩护。过去，有证据认定即可判罪，而今是虽然有证据，但不足的，不能因此认定有罪，即可进行无罪辩护。[①]
（二）诉讼模式的变革
诉讼模式的改革也为无罪辩护提供了广阔的空间。当今世界上存在着大陆法系和英美法系各自不同的诉讼模式，即职权主义模式和当事人主义模式。职权主义模式强调法官在庭审中的主导作用，法官推进诉讼进程，依职权可以调查取证；当事人主义模式，顾名思义很注重当事人在庭审中的作用，法官只是中立的裁判者，无权主动调查取证，当事人双方通过控辩来推进诉讼进程，实行交叉询问制度。[②]虽然，这两大诉讼模式存在很大差别，但在两大法系融合已经过成为大势所趋的今天，两大法系的诉讼模式也开始相互借鉴对方的优点。
我国的诉讼模式在改革之前基本类似于职权主义模式，控辩双方地位不平等，被告方成为了控方和审判方的共同追诉对象，这样模式下的辩护只能是一种形式，律师进行无罪辩护不仅不可能，反而会被认为是罪犯的帮凶。我国庭审制度改革后，形成了以职权主义模式为基础，吸收当事人主义模式的合理因素，强化辩论性和对抗性的具有中国特色的诉讼模式。控辩双方地位基本趋于平等；律师在庭上有比较充分的质证权、辩论权；还有旁听群众的监督，增加了审判的透明度；未经当庭质证认证的一般不能作为定罪根据，等等。
