导读：随着“一房二卖”现象的增多，购房者如何保护自己的合法利益？
【案情简介】
２００５年１月２５日，陈某与XX房地产投资集团有限公司签订了５份商品房买卖合同，并当场一次性支付了购房款２３５７６７０元。合同约定于当年１１月２８日前房地产公司将验收合格的商品房交付给陈某。但直到２００９年，陈某仍未收到入住通知，这５套房产也未登记在其名下。
经查明，该开发商于２００８年１２月２５日，向他人开具了入住通知单。同月２９日，开发商给陈某开具了一张１００万元的本票，注明是“退房款”，由陈某的母亲签收。陈某不同意退房，遂起诉该开发商，要求其按已付购房款的双倍返还，并支付相应利息。
而XX房地产投资集团有限公司辩称，双方已于２００８年经协议退房，公司回购了其商品房，陈某的母亲代其办理了退房手续，并领取了退房款。随后，公司才将该商品房再次卖与他人。因此只同意将剩余房款退还陈某。
【法院判决】
一审法院认为，开发商曾将１００万元款项作为退房款支付给陈某，但这并不能证明陈某有同意将所购的５套房屋全部退还的意思表示；双方未对房屋的退还达成书面协议，对于此类重大财产的处置未能签订书面协议，此行为有悖常理。开发商对于已收取全额款项已经销售的房屋，未经过买受人的同意出卖给他人的行为，应属“一房二卖”，对此应承担相应的民事责任；陈某要求按已付购房款一倍赔偿的主张，予以支持，但已退还的１００万元不应计算在内。
一审法院遂作出判决，XX房地产投资集团有限公司赔偿陈某１３５７６７０元，同时返还陈某购房款１３５７６７０元，并自２００５年１月２８日起至２００８年１２月２９日止，以２３５７６７０元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息，自２００８年１２月３０日起至判决应给付之日止，以１３５７６７０元为基数，计算利息。
一审宣判后，开发商不服判决，提起上诉。市中级人民法院认为陈某收取１００万元款项的行为，与其同意解除房屋买卖合同之间不存在逻辑关系。开发商在其将部分房款单方退给陈某之前，已将诉争房屋另售并交付他人，致使合同目的不能实现。故维持原判。
承办法官提醒广大市民，对于重大财产的处置问题，当事人应当签订书面协议。口头协议可能会带来很多麻烦，甚至难以维护自身本来应该享有的利益。法官也提醒购房者在等待房屋交付过程中，要经常了解开发商相应的情况，不要掉入“一房二卖”的商业陷阱。
