导语：公租房使用权可以转让，但购买人必须具备本市户籍，非当地户籍人士签订的合同引发纠纷应如何解决？
【案情简介】
上海市X路某号系在李女士名下租赁的公房。2011年1月，王女士从房屋中介处获悉李女士欲转让上述房产使用权，王女士在中间商陪同下多次上门看房，经双方商定该房屋的使用权转让价为260万元，并于2011年1月X日支付购房定金10万元，由李女士出具签名收条一张。该收条写明：今收到王女士购买XX路某号三楼三间房屋，使用面积共计46.7平方米，房价为贰佰陆拾万元整，今支付人民币壹拾万元整作为购买该房屋定金，收款人李某某。
之后，王女士以自己为非上海户籍，无法购买该房屋为由，于2011年5月1日上门要求李女士返还已付的定金，双方发生争执，经民警调解，李女士再出具字据一张，言明：5月3日还定金7万5仟元正，5点前打入卡中。李女士签名。但届时李女士以王女士不肯归还上述两份字据为由，未将7.5万元转入王女士的开户银行账上，引起王女士的不满起诉到法院。
2011年6月9日，王女士在起诉中称为购买该系争房屋使用权，曾向李女士支付了定金10万元。但经咨询才得知自己属非上海户籍人口，不能取得上海公租房的使用权转让，李女士至今未将定金返还，请求法院判令李女士返还定金10万元。
法庭上，李女士辩称自己曾委托房产中间商转让所租赁的上述房屋使用权，并与王女士说明该房屋系使用权转让，而王女士自称以上海户籍亲戚名义受让该房屋使用权，并支付了定金10万元。之后，却反悔上门要求返还已支付的定金。经民警调解自己同意返还王女士7.5万元，另外2.5万元则按照定金法则不予返还。因王女士不肯交还定金数据，故才未将7.5万元返还。
李女士还提供房产中介商及邻居的证明，证实了在向王女士介绍该房屋时，提及该房屋性质属使用权转让，受让人须有上海户口，而王女士则表态以上海亲戚名义购买。
【法院判决】
法院认为，身为非本市户籍的王女士，应当事先对公有住房使用权转让规定有足够的了解，而王女士所支付的定金，是为了担保她受让该涉案房屋使用权合同的履行。现王女士欲不再履行合同，表态不愿购买该房屋使用权显属违约，应无权要求返还定金。考虑到双方曾为此引发冲突，经在当地民警的主持下调解，李女士自愿返还王女士7.5万元，且有所立字据为凭。加之在本案诉讼中，李女士仍然表示愿意返还王女士7.5万元的钱款，遂法院予以准许作出了判决，由李女士返还王女士人民币7.5万元。
