山西省忻州市中级人民法院
民事二审判决书
案由：民间借贷纠纷
（2021）晋09民终994号
上诉人（原审被告）：邢某，女，1959年7月13日出生，汉族，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，1955年9月6日出生，汉族，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：高某2，女，1986年8月5日出生，汉族，山西省五台县人，住山西省忻州市，系高某1之女。
一审法院认定的事实：2012年高某1与邢某丈夫田伟隆经人介绍认识，随后高某1为邢某家经营的猪场提供猪饲料和麸皮。2012年8月25日田伟隆以扩大猪场为由向高某1借款2万元，并出具借条一支，载明：“今借到高永田现金贰万元整，到一年归还贰万伍仟元整。署名田伟隆，2012年8月25日。”2012年9月7日又向高某1借款1万元，并出具借条一支，载明：“2012年9月7日借壹万元，署名田伟隆（又名三伟龙）。”2016年邢某丈夫身患重病期间，高某1找到邢某于2016年2月6日在借条上签名邢巧莲。邢某对其补签事实认可，应属夫妻共同债务。邢某丈夫于同年五月初五（农历）去世，同年腊月高某1向邢某索要借款无果。2020年8月，高某1得知邢某卖了猪厂，便打过电话向邢某索要借款。后高某1于2020年10月9日向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案邢某之夫田伟隆生前于2012年8月25日、2012年9月7日向高某1借款共计3万元，有田伟隆的签字，及后来邢巧莲的补签名。对此，邢某也予以认可，双方借贷关系明确，事实清楚。关于借款利息的约定，第一次2万元借款约定一年归还利息5000元，月息应为25‰，已超出受法律保护范围，第二次1万元借款双方无利息约定。关于借款性质，此借款系邢某夫妻关系存续期间所借外债，邢巧莲每次都在借条上补签名，且原庭审也已查明属夫妻共同债务，应视为邢某夫妻共同债务，现邢某之夫田伟隆已病故，邢某应对其共同债务，承担清偿责任。邢某主张称归还高某1部分借款本金，无相关证据予以证实，无事实依据，依法不予认定。关于诉讼时效，依据有关法律规定，诉讼时效期间，自权利人知道或应当知道权利受到损害义务人之日起计算，法律另有规定，依照其规定，但自权利受到损害之日起超过二十年的不受法律保护，权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案邢某之夫田伟隆于2012年8月25日向高某1借款2万元，2012年9月7日借款1万元，2016年2月6日，高某1找到邢某，并在借条上签名。据高某1提供的证人毛某证实，从2016至2018年以来，每年农历腊月期间，高某1租其与丈夫的出租车去邢某家中要过借款。诉讼时效依法中断，2020年8月，高某1得知邢某卖了猪场，打电话也向其要过借款。高某1于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉讼时效并未超过，且高某1一审时邢某尚同意归还高某1借款1.5万元及少部分利息，至于邢某提供的2019年1月18日--2019年2月6日行程记录，也只能证明其外出过，但不能就此否定高某1找其要过借款。邢某之夫生前所借高某13万元借款，有邢某后来的补签名，应属夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第六百六十七条、第六百七十四条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：被告邢某自本判决生效之后一个月内一次性偿还原告高某1借款本金30000元及其应付利息，借款利息应按其中2万元借款利息从借款之日起至2019年8月19日以年利率24%计算，2019年8月19日后以不超过2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限计算，由被告支付借款利息直至履行完毕。另原告主张1万元借款利息双方因无约定，依法予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢某予以负担。
本院认为，本案争议的焦点为：高某1起诉是否超过诉讼时效。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条第二款的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事诉讼案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”案涉借款发生在田伟隆与邢某婚姻关系存续期间，邢某在其夫田伟隆书立的借条上签名，视为其对案涉借贷法律关系的认可和承担，故案涉借款属邢某、田伟隆夫妻共同债务。邢某认可高某1于2016年腊月向其索要过借款。故案涉借款的诉讼时效于2016年腊月中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故高某1应当在2019年腊月前向邢某主张权利。高某1主张从2016年开始每年腊月均去邢某家中索要借款，并申请了证人毛某等人出庭作证证实。邢某对此虽不予认可。但其提供的证据只能证明其外出过，并不能否认高某1向其主张权利的事实。结合高某1在田伟隆病重期间向田伟隆、邢某索要案涉借款，并要求邢某在借条上签名的行为，可以认定高某1积极主张案涉债权的事实。综合全案事实及双方提供的证据，本院对高某1在2016年腊月至2019年腊月期间向邢某主张权利的事实予以认定。故高某1于2020年10月9日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张亮
审判员 聂瑞婷
书记员 焦媛媛
2021-07-27
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
