酒泉市肃州区人民法院
民事一审判决书
案由：不当得利纠纷
（2021）甘0902民初817号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：李某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供尾号为3804的账户明细打印件、中国工商银行电子银行回单打印件及网银转款回执打印件合计23张，以证实原告向被告借款1542000元，自2015年5月25日至2016年12月21日期间，原告向被告还款1880000元，以及原告将56000元汇成560000元，原告要求被告返还多支付款项的事实。被告质称，对上述转款凭证的真实性无异议，可以证实被告向原告借款1542000元的事实，但需要说明2016年7月25日、8月25日、10月28日，原告向被告转账的48000元、48000元、24000元，是原告向被告支付的啤酒款，并非偿还借款。经审核，被告对其向原告的借款事实及数额无异议，本院予以确认。对于原告向被告的还款部分，其中对于被告无异议的部分本院予以确认，对于被告提出异议的转款48000元、48000元及24000元，被告虽抗辩该款项系支付的酒款，但并未提供证据予以佐证，故该部分转款视为原告向被告的还款。综上，本院认定被告于2016年5月25日、6月24日、6月27日、9月28日、10月11日，分别向原告转款552000元、160000元、392000元、254000元、46000元、138000元，合计转款1542000元。原告于2016年6月23日，分别向被告转款500000元、100000元；2016年7月25日，案外人蒲某通过银行账户向被告转款48000元；2016年8月25日，原告向被告转款48000元；2016年9月26日，原告向被告分别转款200000元、100000元、300000元；2016年10月28日，原告向被告转款24000元；2016年12月21日，原告向被告转款560000元，以上合计转款1880000元。
2、原告提供酒泉通泰新车交付确认单1张、订车合同原件1张、机动车销售统一发票复印件1张、进口机动车辆随车检验单复印件1张、货物进口证明书复印件1张、车辆一致性证书复印件1张、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1张、2017年8月12日酒泉通泰汽车贸易有限公司出具的证明原件1张，以证实被告购买车辆下欠7567.85元，系原告为其垫付。被告质称，对该组证据真实性无异议，被告确实在原告处购买车辆，但原告垫付车款或被告欠付车款与本案并非同一法律关系，且原告提交的证据也无法证实原告为被告垫付7567.85元的事实。经审核，该证据无法证实原告为被告垫付车款7567.85元，故对证明目的本院不予认可。
3、原告提供酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初5531号民事判决书复印件1份、（2018）甘0902预初字第2895号传票复印件1张、李某起诉李某1及杨某的民事诉状复印件1张，以证实李某为职业放贷人，肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初5531号民事判决书中对职业放贷人主张的利息不予支持的事实。被告质称，民事判决书与本案无关，对民事诉状及传票的真实性均无异议，李某1确实欠付李祥款项，原告为担保人，但该组证据无法证实被告为职业放贷人，原、被告系按照民间借贷法律规定范围进行借款，无不合法之处。经审核，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不足以证实原告待证事实，对证明目的不予采信。
4、原告申请证人李某1出庭作证，以证实被告李某为职业放贷人。原告质称，无异议。被告质称，对证人的部分陈述有异议，证人与原告杨某有利益关系，二人认识多年，且互相作为担保人借款，其证人证言缺乏真实性。李某1所谓被告为职业放贷人没有依据，李某1与被告的民间借贷纠纷现在审理过程中，其陈述按照6%-8%收取利息不属实，被告系按照月息3%收取利息。经审核，结合第3组证据，证人与本案被告具有利害关系，无法确定证人证言的客观性，本院不予采信。
5、被告提供2016年6月24日借条原件1张、个人借款合同原件1张，以证实2016年6月24日原告向被告借款约定的月息为3%。原告质称，借条及个人借款合同中的签名系原告书写，但对其内容均持有异议，该组证据均为被告打印格式，上面均写为600000元，实际上2016年6月24日转款为552000元，被告按照月息8分预先扣除利息48000元。经审核，原告认可该借条及借款合同签名为本人签署，故本院对该证据真实性予以认可，可以证实原、被告对2016年6月24日借款600000元，约定月息3%的事实。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告向被告借款600000元。同日，被告向原告转款552000元。2016年6月23日，原告向被告分别还款500000元、100000元，合计还款600000元。2016年6月24日，原告又向被告借款600000元。同日，被告向原告转款160000元，2016年6月27日转款392000元，合计转款552000元。2016年7月25日，原告通过案外人蒲某银行账户向被告转款48000元。2016年8月25日，原告又向被告转款48000元。2016年9月26日，原告再次向被告转款200000元、100000元、300000元。2016年9月28日，原告再次向被告借款500000元。同日，被告向原告转款254000元及46000元，2016年10月11日转款138000元，合计转款438000元。2016年10月28日、12月21日，原告分别向被告转款24000元及560000元。至此，被告向原告合计转款1542000元，原告向被告合计转款1880000元。现原告以被告多占有原告借款338000元，不予返还为由，要求被告返还。审理中，双方认可上述三笔借款，借条约定利息为月息3%。
另查明，2016年11月16日，被告李祥与酒泉通泰汽车贸易有限公司签订订车合同一份，约定被告李某购买2017款宝马320GT时尚型轿车一辆，约定车辆价格378000元，定金10000元，余款368000元。
本院认为，涉案法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案依法应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，原、被告双方一致认可涉案借款实际转款1542000元，故依法涉案借款本金应为1542000元。审理中，原告虽提出实际还款是按照月息8%，但双方均认可借条约定月息为3%，由此可证实双方就涉案借款约定有利息的事实。对于原告向被告的转款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序的规定，抵充顺序为1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。”的规定，应先抵扣利息，超出部分抵扣本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。该规定明确了超过36%部分的利息借款人有权要求出借人返还。根据原、被告之间的借款金额、支付时间及还款时间、金额，经计算，截至2016年12月21日超付款项数额为252652.27元（具体详见利息清单）。对原告超额支付的252652.27元，被告在法律上并无合法占有的依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，符合不当得利的构成要件，原告有权要求被告返还不当得利。对原告主张被告支付原告为其垫付的购车款7567.85元的诉讼请求，因审理中原告自愿放弃该主张，属其对诉权的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李某返还原告杨某不当得利252652.27元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
以上款项，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由原告杨某负担1394元，被告李某负担5090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 汪发荣
书 记 员 齐 琦
2021-07-28
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
