吉林省长春市中级人民法院
民事二审判决书
案由：抚养费纠纷
（2021）吉01民终3290号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1981年5月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2010年8月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人：唐某2（唐某1父亲），男，1979年3月20日出生，汉族，住长春市绿园区。
一审法院认定事实：唐某1的父亲唐某2（本案原告的法定代理人）与唐某1的母亲徐某（本案被告）于2018年5月29日在长春市绿园区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中，唐某2与徐某约定唐某1由唐某2抚养，徐某支付抚养费每月3000.00元，至唐某118岁止。徐某提供的其与唐某2聊天记录显示，唐某2说第一年不用给抚养费，徐某从2019年5月29日支付抚养费，唐某2回复“可以”。唐某2与徐某离婚后，徐某曾通过微信向唐某2转账支付3000.00元，但于2018年5月31日被退回。
一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”唐某1的父母唐某2、徐某离婚时，约定徐某每月给付抚养费3000.00元，此约定系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，徐某于本次庭审中亦未能提供抚养费数额应予减少的证据、依据，故徐某应依约履行。关于抚养费给付起始时间，徐某提供的证据显示唐某2同意徐某从2019年5月29日支付抚养费，对此唐某1未能提供反证，该约定不违反法律规定，对双方有效，徐某应自2019年5月29日起每月给付唐某1抚养费3000.00元至唐某118周岁止，本判决作出之前发生的抚养费60000.00元应于判决书发生法律效力后立即给付。唐某1其他请求依据不足，依法不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后立即给付原告自2019年5月29日起至2021年1月28日期间的抚养费60000.00元；二、被告徐某自2021年1月29日起每月给付原告唐某1抚养费3000.00元，至唐某118周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.00元（原告已预交），由被告徐某负担650.00元，于本判决生效后立即执行；原告负担诉讼费338.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，徐某与唐某2经民政部门达成离婚协议，其中对于子女抚养及抚养费数额形成一致意见，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐某主张该协议系被胁迫而签订，唐某2不予认可，徐某并无证据支持其主张。同时，徐某主张唐某1存在跟随其共同生活七个月的事实，认为不应该给付此期间抚养费，唐某2对此不予认可，现有证据不足以支持徐某该项主张。徐某认为应扣除为唐某1购买衣物、牙齿治疗、大桥外语培训及补课费等实际花销，但亦无充足证据证明培训及补课费系其所交纳，关于所购买衣物及牙齿治疗费用，唐某1方作出相关陈述，徐某以此主张扣除应给付的抚养费不能支持，故原审判决未予扣除适当。关于抚养费数额问题。徐某主张每月给付3000元过高，但该数额为离婚协议约定，徐某与唐某2在离婚之时即是综合考虑财产分割、子女抚养等情况进行约定，且一审庭审中唐某1针对其实际生活所需提交证据证明。徐某陈述离婚时就存在其所述疾病，当时系因为了离婚就同意此数额，现有证据不足以证明徐某存在法定可以减少抚养费数额的情形，故对徐某该项上诉主张不予支持。
综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由徐某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长高云燕
审判员曾范军
审判员张聪
书记员韩易轩
2021-07-29
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
