北京市通州区人民法院
民事一审判决书
案由：教育培训合同纠纷
（2021）京0112民初12138号
原告：郑某1，男，2016年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人：郑某2（郑某1之父），男，1984年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京培际教育科技有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼1层101-D110。
法定代表人：姜秀英，总经理。
被告：北京悦睿辰教育科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里29号楼3层302室。
法定代表人：姜秀英，总经理。
二被告委托诉讼代理人：邹金连，女，该公司员工。
本院认定事实如下：吴茜为其子郑某1分别于2019年6月1日、2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日报名培际公司的英语课程，并分别签订《课程销售协议》，共计向培际公司交纳培训费16622元。上述《课程销售协议》当中约定，中心名称为科蒂思维学科英语。郑某1共计报名128节课，已消耗64.5节课，剩余63.5节课时未消耗。
庭审过程中，郑某1向法庭提交了悦睿辰公司于2020年9月15日出具《退费申请单》，该申请单当中显示，郑某1退费金额为（16622-2500）/128课时×63.5-258=6747.8元。郑某1的法定代理人郑某2表示，双方原本签订了退费申请单，但是二被告未按时退费，我方遂要求退还销售协议原件，二被告收走了退费申请单，现我方不认可该申请单，因为这是当时达成的调解协议，其认为按时退款退费协议才生效。另外，郑某1主张，郑某1之前上课都是科蒂的课程，但是遇到疫情停课等情况包括培际公司更换品牌未告知我方，培际公司并没有科蒂英语的授权，但是以科蒂英语的名义进行招生，因此要求培际公司、悦睿辰公司退还全部费用。培际公司、悦睿辰公司陈述，2016年年初拿到加盟合作协议，三年有效期，按理应该是2019年2月到期，但是我们又续到了8月份才不合作的，而且到期之后，一年期课程未完成还按照美国科蒂的课程继续上，这个也是我们和科蒂英语沟通过的，郑某1的课程一直是按照美国科蒂的课程上的。
本院认为，双方已于2020年9月15日签订《退费申请单》，就合同解除时间及合同解除后果达成一致意见，该《退费申请单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郑某1一方作为接受培训的一方，其课程均为科蒂英语课程，且郑某1已经实际上了部分课程，本院基于诚实信用原则，综合双方履约情况、市场行情、各方过错等，对退费金额予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告郑某1与被告北京培际教育科技有限公司签订的《课程销售协议》于2020年9月15日解除；
二、被告北京培际教育科技有限公司、北京悦睿辰教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还郑某1培训费6747.8元；
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京培际教育科技有限公司、北京悦睿辰教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员晋怡
书记员戴萍萍
2021-07-30
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
