北京市海淀区人民法院
民事一审判决书
案由：申请变更监护人
（2021）京0108民特740号
申请人：周某1，女，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
申请人：周某2，男，汉族，住北京市海淀区。
申请人：周某3，女，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：王某，女，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕游，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
经审理查明：周某5与王某系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为周某2、周某4、周某3。周某4与郭某系夫妻关系，二人生育一女周某1。周某5于2021年6月10日死亡。
2014年12月17日，本院作出（2014）海民特字第124号民事判决书，认定周某4为限制民事行为能力人。2019年3月，周某5、王某申请指定二人作为周某4的监护人。郭某在该案中作为周某4的代理人出庭，表示不同意周某5、王某作为周某4的监护人，并要求其本人作为周某4的监护人。我院于2019年4月8日作出（2019）京0108民特385号民事判决书，查明：2013年5月周某4诊断为精神病，2013年7月郭某回其父母家居住，双方开始分居。2013年8月郭某起诉离婚，法院判决驳回其离婚请求。经询，郭某自2014年12月后至2019年本院开庭之前未看望过周某4。周某1自2008年开始在国外读书，至2016年回国。回国后，并未探视周某4，未尽子女赡养义务。目前周某1在杭州工作。本院认为：郭某虽为周某4之妻，但在其2013年起诉离婚之前即与周某4分居，且自2014年12月之后至本院2019年开庭之前，长达四年余的时间里未探望、照顾过周某4。周某4一直由其父母和兄弟姐妹照顾，其生病后父母将其送医治疗并先行垫付医疗护理等费用，周某4之女周某1，自2008年出国学习，回国后未探视和照顾周某4，未尽子女应尽的义务。周某5、王某虽然年迈，但身体健康，精神状态良好，具备监护能力，相比郭某与周某1长时间未接触周某4，周某4的父母更适合继续照顾和监护周某4，现周某5与王某均愿意做周某4的监护人。据此，本院指定周某5与王某共同作为周某4的监护人。
2020年，周某5、王某作为周某4的监护人向丰台法院提起离婚诉讼，要求与郭某离婚并分割夫妻共同财产。丰台法院于2021年5月18日作出（2020）京0106民初2377号民事判决书，认为维持双方的婚姻关系对于周某4的身体恢复、家庭关系的改善及减轻各方经济压力等均为有利，据此驳回周某4离婚的诉讼请求。周某5、王某不服已提出上诉，二审仍在审理中。
周某2、周某3主张周某5于2019年6月30日立有自书遗嘱，指定二人在其去世后作为周某4的监护人，共同履行监护职责，负责周某4的生活照管、医疗救治、权益维护、财产管理，为此提交遗嘱及视频。王某认可上述遗嘱，同意与周某2、周某3共同作为周某4的监护人。周某1对该遗嘱真实性不予认可，认为在法院指定周某5为周某4监护人后，周某5就立下遗嘱，还代周某4起诉郭某离婚，这都是周某2、周某3有计划有目的的，且王某仍在世，其并未在遗嘱中签字进行确认。
经询，周某1称其2019年在杭州工作期间，大约每月会到北京看望周某4一次，最后一次看望时间为2020年2月，后因疫情影响医院禁止探望，其未再探望周某4至今，后于2020年6月起到北京工作至今，为此提交在职证明。王某对在职证明真实性不予认可，即便属实，因周某1长达四年多时间没有看望、照顾过周某4，且存在侵害周某4合法权益的情况下，没有担任监护人的资格。王某提交丰台法院协助查询存款通知书，证明周某1于2013年7月31日从周某4账户中转账支取135000元，且未用于周某4治疗，侵害了周某4的权益。周某1对转账情况认可，称转账系按照周某4意愿进行的，且当时周某1仍在留学。
周某1主张其于2019年3月至2021年5月期间支付了周某4的护工费每月4500元左右，已付至2021年12月31日，为此提交护工费收据，王某、周某2、周某3对收据真实性认可，其中2019年4月和2020年1月的护工费王某已支付，周某2、周某3定期询问医院，若周某1没有支付护工费，其就会去交纳。另查，周某4自2018年7月开始领取退休工资，现退休月收入为5600余元，王某使用周某4的退休工资支付其医疗费每月2500元左右。周某1与周某2、周某3均提供网上购物记录，证明为周某4购买过日常用品。
另查，王某、周某2、周某3称北京市海淀区万寿路×号院×号楼×号房屋登记在周某5名下，现王某与周某2共同居住在上述房屋中。
本院认为，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康的行为；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
现周某1主张撤销王某的监护人资格，变更周某1为周某4监护人，经本院审查，王某并无法律规定的应当撤销其监护人资格的情形。王某现有独立住房，月收入稳定，且足以负担周某4所需医疗费用，具有监护能力。故对于周某1要求撤销王某监护人资格并变更周某1为周某4监护人的请求，本院不予支持。
被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。因周某2、周某3与周某4同为周某5的第一顺序法定继承人，周某5死亡后对其遗产尚未予以分割继承，周某2、周某3与周某4存在利害关系，虽二人主张周某5留有遗嘱指定监护人，但目前情况下，周某2、周某3尚不宜作为周某4的监护人，故对周某2、周某3的申请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回周某1、周某2、周某3的申请。
本判决为终审判决。
审判员夏文慧
书记员丁珊
2021-08-06
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
