甘肃省天水市中级人民法院
民事二审判决书
案由：民间借贷纠纷
（2021）甘05民终595号
上诉人（原审被告）：牛某，男，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：焦云，甘肃佐航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
一审法院认定事实：孙某将天水南山一号福迪瑞府2#、4#号楼的砌砖、抹灰工程分包给牛某，由牛某兵负责找人施工。后因牛某未及时支付民工工资，凡某、刘某等五名民工寻至天水市秦州区劳动监察大队，孙某于2019年1月28日在天水市秦州区劳动监察大队向五名民工支付了57165元的工资。后牛某向孙某书写了一份57165元的借条，将落款日期书写为2018年3月11日。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案中，孙某将自己承揽的工程部分分包给牛某，由牛某负责施工，双方之间系劳务合同关系。孙某代牛福兵向凡某、刘某等五名工人支付了57165元的工资，故孙某要求牛某支付代付的57165元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于牛某辩称的双方之间还有其他账目没有算清的意见，不属于本案的审理范围，牛某可另行向孙某主张权利。
本院认为，本案中，孙某与牛某之间虽然存在劳务分包关系，但本案系其替牛某给凡某等人支付劳务费后牛某向孙某出具借条，孙某依据该借条主张债权，故本案案由应为民间借贷纠纷。
本案的争议焦点为：借条是否系牛某的真实意思表示；牛某是否应向孙某支付57165元。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借贷法律关系达成合意，出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，首先，牛某对于孙某提交的借条的真实性予以认可，仅辩称借条是被孙某非法拘禁后受胁迫签订，不是牛某真实意思表示。本院认为，借条系牛某于2018年3月11日孙某替牛某给凡某等人支付劳务费之后出具，借条出具至今长达三年多的时间里，牛某既未行使撤销权，又未就其主张的孙某的非法拘禁行为向有关机关报案，二审中本院又给予其一定的报案时间，牛某仍未就其主张提供立案受理材料，故牛某的该项辩解理由不能成立；其次，关于借款是否实际交付的问题。借条载明“牛某借到孙某现金57165元整付工人工资”，对于本案借款的来源、用途、付款方式记载明确，二审庭审中牛某认可“凡某等五人是我叫来干活的，拖欠了他们劳务费57165元，我没有给他们支付，是孙某给他们支付的。”结合一审时凡某等人书写的结算单、收条、保证书等证据形成完整的证据链条，足以认定双方就代付款作为借款达成合意，案涉款项已实际交付。综上，孙某与牛某之间形成合法的民间借贷关系，借条约定逾期以国家法定利率计算利息，牛某应承担向孙某还款付息的责任。一审法院未支持孙某关于利息的请求，孙某对此并未上诉，视为对一审判决的服判，故二审不再进行变更。
综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长丁建文
审判员石岚
审判员张碧霞
法官助理徐瑞杰
书记员王晶
2021-08-17
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
