北京市第一中级人民法院
民事二审判决书
案由：确认合同无效纠纷
（2021）京01民终6312号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1944年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1936年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
法定代理人：刘某3（刘某2之子），男，1958年9月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所律师。
一审法院认定事实：刘某2与刘某1于1979年登记结婚，二人均为再婚，婚后未生育子女。婚前刘某2与其前妻育有五个子女，分别是长子刘某4、次子刘某3、三子刘某5、长女刘某6、次女刘某7。婚后刘某2从单位分得北京市延庆区211室房屋（以下简称涉案房屋）一套，1993年该房进行了房改，房屋登记在刘某2名下。2020年7月31日，首都医科大学宣武医院出具诊断证明，显示刘某2出现认知能力持续减退3年，出门迷路，自理能力下降等病症，临床诊断为中重度痴呆。2020年8月17日，刘某2与刘某1签订房屋协议，约定坐落于北京市延庆区211房屋（房屋产权证号为：京（2020）延不动产权第XXXX号），建筑面积为52.04平方米，转移登记在刘某2和刘某1名下共同共有。2020年8月31日，法院立案受理刘某5、刘某3要求确认刘某2为无民事行为能力人的申请。2020年11月13日，首都医科大学附属北京安定医院出具精神疾病司法鉴定意见：被鉴定人刘某2诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。2020年11月30日，法院作出（2020）京0119民特72号民事判决书，宣告刘某2为无民事行为能力人，并指定刘某1、刘某3为刘某2的监护人。
一审法院认定以上事实，有刘某2提交的诊断证明、司法鉴定意见书、民事判决书，法院调取的结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。虽然涉案房屋协议是刘某2被法院宣告为无民事行为能力人之前与刘某1所签订，但根据刘某2在医疗机构就诊的病历，其自2017年就开始出现认知功能减退，出门迷路，自理能力下降的情况，其认知功能减退是一个持续减退的过程，不属于突发性丧失民事行为能力的情形，且刘某2的病情在2020年7月31日已经被诊断为中重度痴呆，而涉案房屋协议签订时间为2020年8月13日，与刘某22020年11月13日被医院鉴定为无民事行为能力人，及2020年11月30日被法院宣告为无民事行为能力人，时间相差不到四个月，故法院有理由认为刘某2与刘某12020年8月13日签订房屋协议时，刘某2已经不具备作出房屋过户真实意思表示的行为能力。
本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人具有相应的民事行为能力，是民事法律行为有效的主体要件。本案中，刘某2在2020年7月31日已经被诊断为中重度痴呆，并于2020年11月13日被医院鉴定为无民事行为能力人，2020年11月30日被法院宣告为无民事行为能力人，而涉案房屋协议签订时间为2020年8月13日，故依据本案查明的事实，法院有理由认为刘某2与刘某12020年8月13日签订房屋协议时，刘某2已经不具备作出房屋过户真实意思表示的行为能力，故其与刘某1签订的房屋协议应属无效。刘某3作为法院指定的监护人之一，有权代理刘某2提起本案诉讼。本案系确认合同无效纠纷，刘某1上诉主张涉案合同为夫妻共同财产与涉案合同是否有效并无关联，不属于本案审查范围。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员刘磊
法官助理李昊婷
书记员张一
2021-09-09
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
