北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）京02民终9125号
上诉人（原审原告）：杜某，男，1987年2月7日出生。
委托诉讼代理人：王京武，北京市华鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅娇，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某，女，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘古强，北京市京师律师事务所实习律师。
一审法院认定事实：杜某与韩某于2019年1月订婚，2019年4月28日举办婚礼并共同生活，2019年10月双方发生争吵，杜某搬出生活，2020年5月双方正式分手。双方未办理结婚登记。2019年2月2日杜某通过招商银行尾号为2205账户向韩某尾号为0804账户转账10万元。
韩某向法庭提交招商银行信用卡对账单、微信支付交易明细、支付宝交易记录明细、中国建设银行账户明细、婚纱摄影收据、典当行收据、网购订单详情、用餐收据、机票及蜜月旅行食宿收据等证据，合计163201.57元，欲证明该10万元已用于婚纱摄影、蜜月旅游、婚礼婚宴、购买钻戒及日常生活。杜某对此不予认可。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。案件的争议焦点为：杜某给付韩某的10万元是否为彩礼，是否应当返还。彩礼的性质为附条件的赠与，一般是以结婚为目的，由男方或男方父母给付女方或女方父母数额较大的财物为支付方式。案涉的10万元系在双方订婚时由男方给付女方，确系以结婚为目的，按照北京当地的经济发展水平，10万元基本符合数额较大的范围，故法院认定该10万元的性质为彩礼。双方欲结为夫妻，应当前往民政局办理结婚登记手续，但双方基于购房需求未办理结婚登记，于2019年4月28日举办了正式的婚礼，并开始同居生活。首先应当指出，双方的此种做法是不应被提倡的。双方虽未办理结婚登记，但举办了正式的婚礼并共同生活，对社会公众造成了双方系合法夫妻的假象，现双方分手，杜某要求韩某返还该10万元彩礼，对韩某显失公平。另，韩某并未将该10万元彩礼交予其父母，而是用于筹备婚礼及蜜月旅行和双方日常生活，杜某也使用了该款项，韩某在事实上也无须返还。故对杜某的诉讼请求，法院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为涉案彩礼是否应当返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉给付彩礼的法律事实发生在民法典施行之前，故本案应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，杜某在订婚时给付韩某10万元。一审法院基于该笔钱款的给付目的和数额，认定该10万元属彩礼，符合本案实际情况，本院对此予以确认。根据本案所查明事实，杜某、韩某虽举办了正式的婚礼，但并未办理结婚登记手续，因此依据前述司法解释的规定，韩某应将彩礼返还杜某。一审法院以杜某、韩某举办了婚礼并共同生活为由，认为返还彩礼对韩某显失公平的意见，缺乏法律依据，本院予以纠正。
但需要指出，杜某、韩某未办理结婚登记的原因是出于对后续购房安排的考量，而双方在举办婚礼后确实开始一定频率的同居生活，因此在确定韩某返还彩礼的数额时，应扣除韩某用于举办婚礼及共同生活的合理开销。
一审中，韩某为证明其同居期间的开销，提供了招商银行信用卡对账单、微信支付交易明细、支付宝交易记录明细等证据，主张其在共同生活期间的开销为163201.57元。但经本院核对，韩某提交的对账单及交易明细中存在大量重复计算的情况，同时鉴于韩某与杜某在婚礼后并非一直同居的事实，将韩某用于餐饮、交通、购物等个人日常生活的开销在彩礼中抵扣不仅缺乏法律依据，亦不符合一般常理。依据韩某提交的《共同生活支出凭证明细》，其中的大额支出包括婚纱摄影、购买钻戒、新娘婚纱、宴请宾客、日本蜜月游以及房租支出。本院认为，在韩某主张的上述大额支出中，房租支出并非韩某的实际支出，故不应由杜某负担；宴请宾客支出系在韩某家乡宴请亲友，故该部分支出杜某应负担一半；其他支出均与婚礼或共同生活相关，可在返还彩礼中扣除。综合韩某就各项支出的举证情况，结合杜某、韩某未能办理结婚登记的原因，以及杜某、韩某举办了正式婚礼的事实，本院酌定韩某应返还杜某彩礼35000元。关于杜某要求韩某支付利息的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜某的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决对于部分事实未予查清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1366号民事判决；
二、韩某于本判决生效之日起7日内，返还杜某彩礼35000元；
三、驳回杜某的其他诉讼请求。
如果韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1162元，由杜某负担748元（已交纳），由韩某负担414元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2324元，由杜某负担1496元（已交纳），由韩某负担828元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员侯晨阳
法官助理欧阳艺纯
书记员刘越
2021-09-10
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
