天津市河西区人民法院
民事一审判决书
案由：合同纠纷
（2021）津0103民初5701号
原告：俞某1，男，2005年12月2日出生，汉族，培杰中学学生，住天津市河西区。
法定代理人：俞某2（系俞某1父亲），男，1973年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河西区华通智达教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1606、1607、1608、1609。
法定代表人：唐芳琼，执行董事。
被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。
法定代表人：陈昊，董事长。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月23日，俞某1与华通智达签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》并缴纳一对一辅导费8514元。2020年9月11日，优能力胜出具《分期退款打款协议》，载明：“由于疫情造成我校（××区）部分老师离职，不能按时为学生上课，故和学生家长协商退还培训费，并达成一致，如下：退款学员俞某1，退款金额1959元，第一期打款195.9元，后九期每个月打款195.9元，分十期进行退款，每月为一期，每月25日之前退款（从2020年9月开始至2021年6月终止，共计10个月）。”上述协议加盖优能力胜印章。庭审中，俞某1表示截止到开庭之日，始终未收到对方退还的任何一期款项，且无法与对方取得联系。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，俞某1与华通智达签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。俞某1已按约缴纳全部课程费，现华通智达无法为俞某1提供课程辅导，致使合同目的不能实现，华通智达的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故俞某1有权解除双方之间的教育培训合同。优能力胜出具退款打款协议，明确表示分期退还俞某1培训费，俞某1据此要求优能力胜承担退款责任符合法律规定，本院予以支持。另，虽有部分退款未到期，但从退款协议签订之日起到本案诉讼的合理期限内，优能力胜始终未履行退款义务，本案呈讼后，经本院传票传唤仍拒不到庭参加诉讼，加之考虑优能力胜所涉其他多起同类案件的具体情况，可以认定优能力胜以其行为表明不履行合同义务，俞某1据此起诉要求其退还全部款项的主张符合法律规定，本院予以支持。俞某1要求对方返还逾期费1000元的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告俞某1与被告天津市河西区华通智达教育信息咨询有限公司于2018年1月23日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告俞某1培训费1959元；
三、驳回原告俞某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河西区华通智达教育信息咨询有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员王丽平
书记员谢晓光
2021-05-17
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
