建昌县人民法院
民事一审判决书
案由：合同纠纷
（2021）辽1422民初903号
原告：王某飞，男。
委托诉讼代理人：赵某飞，系葫芦岛市建昌县某法律服务所法律工作者。
被告：王某燕，男。
委托诉讼代理人：常某，系保定市莲池区某法律服务所法律工作者。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，双方于2019年8月12日签订了购销合同，合同内容为：“供方：王某燕（签字按印）需方：王某飞（签字按印）根据《中华人民共和国合同法》及其它法律规定，达成本次铅锌矿的购销合同如下：1、供方在大裂沟生产的矿石卖给需方。2、大约每月供应1500吨，铅加锌不低于两个品位、金不低于两个品位，每吨260元。3、取样化验双方共同取样为准。4、因供方资金不足需方先付给供方预付款肆拾捌万元。5、运输产生的费用由需方垫付。6、由于矿石含量的不确定性，双方共同加工，销售回款，首先需方扣回投入资金，供方无条件配合，如需方投入资金未扣回，属欺诈行为。7、供方因不可抗力的因素无法正常供应，七日内退还需方投入的资金，如不退还，属欺诈行为。8、在运输采矿过程中出现安全事故、法律责任与需方无关。9、供方在2019年9月30日之前供货3000吨，平均每日供货50吨，如达不到，属欺诈行为。10、如履行合同时有纠纷，尽量协商，协商不成，交由辽宁省建昌县司法机关裁决。供方：王某燕（签字按印）需方：王某飞（签字）2019年8月12日”合同签订的同时，原告向被告交付了48万元预付款，被告给原告出具了收据。后期原告又陆续于2019年8月份、9月份、10月份交付给被告预付款合计9.66万元。被告收到原告上述款项后，一直未给原告供应矿石。
庭审中，被告主张对于48万元的收据，实际收到款项为40万元，其余收据均为客观真实。原告予以否认，称转账支付40万元，现金给付8万元，给付方式是依被告指示。
庭审中，被告称对除了48万元收据之外的预付款对应的货物已经给付，约为900吨矿石。但对此事实原告予以否认。
上述事实，有购销合同、预付款收据及当事人当庭陈述载卷为凭。
本院认为，本案争议焦点为被告是否履行了部分合同义务，原告是否给付被告57.66万元的预付款。通过庭审调查，原告提供了购销合同以及收据，完成了其证明责任。被告抗辩称48万元收据对应的预付款实际数额为40万元，没有提供任何证据。在不存在胁迫等特殊事由的情况下，收到40万元出具48万元的收据有违日常行为习惯，不符合常理，被告此抗辩本院不予采信。对于其称48万元收据之外的所有收据对应的货物已经履行完毕，但未提供任何证据，经本院释明不能举证的不利后果之后，被告仍未能向法庭提供相应证据，应当承担举证不能的责任，对其该抗辩，本院亦无法采信。被告不履行主要义务，构成根本违约。原告请求解除合同，符合法律规定，被告也同意解除合同，本院应予准许。解除合同后，根据合同履行情况，原告交付给被告的预付款项，被告应当如数返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、依法解除原告王某飞、王某燕于2019年8月12日签订的购销合同。
二、被告王某燕于本判决生效后十日内返还原告王某飞矿石预付款57.66万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员程伟利
书记员王妍
2021-05-18
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
