朝阳市双塔区人民法院
民事一审判决书
案由：民间借贷纠纷
（2021）辽1302民初603号
原告：杨鑫宇，男，1995年5月25日出生，汉族，魔瞳北京科技有限公司产品经理，住吉林省长春市榆树市。
委托诉讼代理人：范越楠，辽宁少卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，辽宁少卓律师事务所律师。
被告：徐某，女，2004年11月1日出生，汉族，务工人员，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：王素花（系徐某母亲），女，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告杨鑫宇与被告徐某通过Soul交友软件相识后，双方便确定了恋爱关系。在原、被告双方恋爱期间，原告杨鑫宇于2020年4月3日至2021年1月7日多次向被告徐某转账，数额从“5元”“5.21元”、“18元”“52.1元”、“100元”、“150元”“160元”、“200元”、“300元”、“320元”“520元”、“1000元”、“1100元”、“1314元”、“2000元”、“3000元”、“7000元”不等，其中有多笔转款均发生在同一日，上述转款数额合计57,396.04元。原告自称最后一次转款后双方恋爱关系结束。原告主张恋爱期间转款均为借贷为由，诉至本院，要求被告返还借款。在本案审理过程中，原告增加利息诉讼请求为：要求被告承担自起诉之日起即2021年2月24日至借款还清之日止的利息。
以上事实，有聊天记录、微信和支付宝转账记录及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告向本院主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，通过庭审查明的事实及双方的微信聊天记录载明的内容，可以认定原告杨鑫宇向被告徐某转款时双方为恋爱关系，且从原告向被告转账的数额来看，金额少则5元、18元、100元等不等数额，多则7,000元，转款金额中亦含有“5.21”、“520”、“1314”等具有一定流行的祝福含义的金额，且原告庭审时也自认其向被告的单笔7,000元大额转款目的是为了让被告家人认可其与被告之间的恋爱关系。同时，原告仅能提供付款证明，但未能提供相应的债权债务凭证，无法证明原告在向被告支付每一笔款项时双方达成了借贷的合意，且原告在一天之内多次向被告转账，与一般的民间借贷交易习惯不符。从聊天记录来看，原告仅在其与被告结束恋爱关系后才向被告催要，依据现有证据和民事诉讼法中证据的高度盖然性判断标准，原告向被告的转款应当认定为赠与，现原告的赠与行为已经完成，无法定撤销情形，故对原告杨鑫宇要求被告徐某偿还案涉款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨鑫宇的诉讼请求。
案件受理费629元（原告预交，已减半收取），由原告杨鑫宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员杨春玲
书记员陈丽华
2021-05-18
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
