湖南省益阳市中级人民法院
民事二审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）湘09民终703号
上诉人（原审原告）：高某，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某，女，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：姚树勋，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省南县，系姚某之父。
一审法院认定事实：高某与姚某经姚某表姐贺蒙介绍相识，于2018年11月15日确定恋爱关系，并于2019年11月开始同居生活。2020年2月1日至3月10日，姚某参与长沙市公共卫生救治中心（长沙市第一医院北院）新型冠状病毒性肺炎救治工作，在此期间姚某发现自己怀孕。2020年3月22日，高某、姚某及双方父母开始商谈结婚事宜，并订立婚约。2020年3月22日至2020年3月29日，高某分四次转入姚某银行账户共计158000元。2020年3月25日至2020年3月28日，姚某在长沙市第三医院做“稽留流产”手术。2020年4月30日，双方产生矛盾，高某向姚某的提出分手,双方结束同居关系。诉讼中，高某主张2018年11月至2020年4月期间，双方之间经济往来差额335251元，剔除姚某分别于2019年10月13日、2019年12月1日向高某所借款项100000元、25453元，故彩礼金数额为209798元（335251元-100000-25453元）。姚某认为双方协商的彩礼金数额为120000元。
一审法院认为，本案争议焦点：一、高某向姚某给付的彩礼范畴及金额；二、姚某是否应返还彩礼及返还数额。
关于焦点一。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的基于当地习俗,一方给予对方的金钱或实物。本案中，关于高某主张的恋爱期间给姚某家属的见面礼现金11000元、给姚某的支付宝转账10000元、微信红包1314元、5200元（10个520元）、5720元（11个520元）以及其他各类消费支出等，属于赠与及表达爱意性质，依法不属于彩礼范畴。关于高某于2020年3月22日至29日向姚某银行账户转账的158000元，姚某自认其中120000元为彩礼，予以认定，对于该158000元中18000元的鱼肉、酒席折现款，系双方以结婚为目的，按照当地习俗的给付款项，应认定为彩礼；对于另外20000元，高某主张该款项属彩礼范畴，结合高某提交的经济往来明细中“广发卡，时间2020年3月27日，金额50000元，备注：彩礼＋1月31号吵架给我的2Ｗ”、双方往来短信记录中“你自己先核下数吧！就三项：买房借款10万，维修基金加契税2.5万，彩礼13.8万”以及高某庭审中陈述“商谈的彩礼数是138000元，实际支付158000元”，认定该20000元系高某自愿退还给姚某的款项，不属于彩礼范畴。综上，彩礼金数额为138000元。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予以支持。本案中，双方按照当地风俗订立婚约，未办理结婚登记手续，高某给付姚某彩礼，现双方解除婚约，高某要求返还彩礼，符合法律规定，故对高某要求姚某返还彩礼的诉讼请求，予以支持。综合考虑本案双方同居时间、姚某怀孕并流产等因素，遵循当地风俗习惯原则、公平原则，酌定返还彩礼138000元的50%即69000元。关于高某要求姚某自起诉之日起，按贷款市场报价利率3.85%（ＬＰＲ）支付逾期利息的诉讼请求，诉讼中，高某未提交相关证据证实双方对返还彩礼的期限及利息有过约定，故对该项诉讼请求，不予支持。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。二审争议的焦点：一、彩礼金额的认定及彩礼返还的比例；二、姚某是否应退还高某通过微信支付宝等方式转账的42859元。
关于焦点一。本案中，高某与姚某订立婚约前后，向姚某转账支付158000元，其中138000元系彩礼，双方均不持异议，本院予以确认；其中20000元，根据双方当事人在二审中的陈述及双方往来短信记录内容，足以认定该20000元系高某退还给姚某的款项，不属于彩礼范围。高某与姚某恋爱期间，高某向姚某亲属支付的上门礼、见面礼16000元，因主体不适格，本院不予支持。综上，本案彩礼金额为138000元。彩礼应否返还及返还的具体数额，应当综合双方的共同生活时间、男方给付彩礼数额、未办理结婚登记的原因并结合当地农村的风俗习惯等因素来确定，本案中，高某为与姚某缔结婚约关系，给付姚某大额彩礼款，双方因故未能办理结婚登记即解除婚约关系，故姚某收取高某的彩礼款应予适当返还。鉴于双方当事人确已共同生活，双方同居期间姚某曾终止妊娠，一审根据上述事实及当地风俗习惯，判决姚某返还69000元并无不当，二审予以维持。
关于焦点二。高某与姚某恋爱期间，通过支付宝、微信向姚某转账的42859元，该42859元系恋爱期间高某为表达爱意、自愿无条件的赠与，高某上诉提出返还该笔款项的请求不成立，本院不予支持。
综上，高某的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由高某负担。
本判决为终审判决。
审判长曾艳红
审判员周佑明
审判员彭青
书记员李凤姣
2021-05-20
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
