天津市河北区人民法院
民事一审判决书
案由：合同纠纷
（2021）津0105民初2982号
原告：杨某，男，2009年3月12日出生，汉族，天津市河北区昆纬路第一小学学生，住天津市河北区。
法定代理人：郑某（系杨某之母），住天津市河北区。
被告:海贝之星（天津）课外教育学校有限公司，住所地天津市河北区光复道街小树林大街23、25号。
法定代表人：胡建华，总经理。
委托诉讼代理人：岳萍，女，该公司教师。
委托诉讼代理人：曾友溥，男，该公司职员。
本院经审理认定事实如下：被告海贝之星公司系课外教育培训机构。2020年9月13日，原告通过微信将课时款3000元转给被告处教师刘某，后刘某通过微信将该款项转给被告处教师岳萍（微信名：沐仪）。同日，被告向原告出具加盖公章的《收款收据》一张，载明“客户名称：杨某；品名及规格：主持人；数量：25；单价：120；金额3000元”。交费后被告履行了部分培训服务，后小树林大街校区不再经营，搬迁至和平区滨江商厦内，原告不愿到新校区上课。被告处教师岳萍（微信名：沐仪）建立退费群，并在群内发送《退费统计表》，显示“杨某剩余课时12节，应退金额1440元；杨舒剩余课时23节，应退金额2208元”。此后被告未向原告退还剩余培训费用，原告起诉来院。
庭审中，原告法定代理人陈述杨某、杨舒均系其孩子，被告《退费统计表》中二人的剩余课时颠倒了，其也在退费群中提出过异议，应为杨某剩余课时23节，杨舒剩余课时12节，且杨某应退金额也计算有误，应为2760元，并申请证人刘某作证。刘某在接受法庭询问时陈述，其原是被告的培训教师，代收了原告的培训费用，后通过微信将该款项转给了岳萍，原告是2020年9月13日续费，主持人课每周上一次，被告的小树林大街校区在2020年9月底就不经营了，故原告只上了2节课，剩余课程为23节。
另查，在关联案件(2021)津0105民初3112号杨舒与海贝之星公司教育培训合同纠纷一案中，杨舒的诉讼请求为要求海贝之星公司向其归还课时费1440元。
本院认为，原、被告系教育培训合同关系，双方签订的口头合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定足额交纳了培训费用，被告应依约定向原告提供教育培训服务。由于被告自身原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，故对于原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，原告剩余的培训费用被告应予退还。关于退费金额，原告法定代理人陈述杨某剩余课时23节，应退金额2760元，并申请证人刘某接受法庭询问，本院综合原告法定代理人和证人的陈述以及关联案件的审理情况，对该陈述予以采信，认定被告应退还原告培训费金额为2760元。被告海贝之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨某与被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司的教育培训合同；
二、本判决生效后十日内，被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司退还原告杨某培训费2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告海贝之星（天津）课外教育学校有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员靳超
书记员张睿
2021-05-25
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
