伪造无婚姻证明贷款，离婚夫妻仍需共同还债

2005年12月，张梅（化名）与一名江西人结婚，于2012年4月离婚。同年12月，为了一笔流动资金，张梅的前夫赵东（化名）向株洲某信用社以个人名义借了一笔总计30万元的循环贷款。2012年12月9日是第一次贷款期的时限，当天双方约定了《最高额抵押合同》，合同中指明赵东以个人的一套价值60万元的房产作为担保，其办理了抵押登记。

据信用社反映，赵东只在合同到期后支付了部分利息，未按期履行付清大部分利息。赵东出具的伪造的《无婚姻证明》是在办理货款前提供的。为此，信用社试图与赵东协商解决，但最终还是无法达成合意，只好一纸诉状将赵东和张梅诉诸法院。

信用社与赵东就虚假婚姻关系争论时，坐在被告席上的张梅也是一肚子的不满。她向法官反映，完全不知前夫向银行以个人名义贷款之事，而且自己已和前夫解除关系，之后，在离婚协议中已明确债务分配归各自清偿，抵押的房产属于前夫所有，因此，她没有任何义务来帮前夫履行此项还款义务。

法官判定应按夫妻共同债务处理

法院经审理认为，赵东以个人名义向信用社借款的时间，系两被告婚姻关系存续期间，两名被告婚姻关系存续期间所得的财产并未有特别约定，且张梅不能证明信用社与前夫明确约定该笔借款为其个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。于是判定张梅与前夫一起承担向信用社归还欠款本息的责任。

判决书指明，收到此判决后，张梅也可依照其与赵东签订的离婚协议主张自己的权益。其实，夫妻在婚姻存续期间的单方借款一般会认定为夫妻共同财产，但并非所有的都如此，诸如两种情况，一种是有证据证明借款用于嫖娼等不当用途，另一种是一方明确以书面形式表示欠款由其个人承担，也可以在婚前协议中明确约定为一方的个人债务。

 

【法律分析】

抵押的房产出租，债主有优先受偿权

该案中，信用社还发现，赵东在借款后，已把用作抵押的房产出租给他人，签订的租期为10年。信用社主张对此房产有优先受偿权，此诉讼请求能否得到法院的支持？

法官审理后，认为：赵东以伪造的《无婚姻证明》构成对信用社的欺诈，信用社对该房产属于赵东与张梅共有的事实并不知情，由于法律规定抵押权自登记时即设立，信用社基于善意取得的民法制度拥有抵押权。信用社已经履行了合同的主要内容，即主合同，抵押合同作为从合同，并不影响主合同的实现，应认定信用社支付了合理的对价，信用社要求优先受偿的权利应得到支持。