长沙市芙蓉区人民法院
民事一审判决书
案由：信用卡纠纷
（2021）湘0102民初7172号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：袁某，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡市中国湖南省长沙市宁乡县。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：
，袁某至建行湖南省分行签署《白金信用卡申请表》。袁某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向袁某发放了一张卡号为3568××××1583的信用卡。
袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，袁某累计拖欠建行湖南省分行卡号为3568××××1583的信用卡项下本金19828.41元，利息10840.52元，违约金2017.43元，其中前三期违约金为元。
本院认为：建行湖南省分行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求袁某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求袁某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为3568××××1583的信用卡项下透支本金19828.41元，利息10840.52元，违约金元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员周明
法官助理田娜
书记员姚萍
2021-05-27
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
