桂阳县人民法院
民事一审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）湘1021民初824号
原告：刘某，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：邓某，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：李小龙，湖南省桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
本院经审理认定事实如下：原告系离异人士，与其前妻生有两个子女，离婚后原告抚养一个小孩。2018年4月，原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系，并有同居生活。期间，有一段时间原告的小孩是由被告的母亲照看。原告也曾多次向被告转账，其中于2018年10月21日分三笔，分别向被告转账10000元、10000元和900元。此外，原告还有零碎的，金额较小的，多次性的向被告微信转账。2019年11月，原、被告分手。2021年3月1日，原告诉至法院，要求被告归还其彩礼钱60000元。
本院认为，男女双方在恋爱期间会形成一种特殊的社会关系，这种关系包含人身关系和财产关系。法律对恋爱期男女之间的同居关系不予保护，但对同居期间所形成的财产关系是予以保护的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，符合一定条件的情况下，彩礼是应当返还的。本案中，原、被告在恋爱期间，原告多次向被告转账，该转账款项有可能用于双方的共同消费，有可能属于赠与。有可能为借贷，也有可能是支付彩礼。根据习俗给付彩礼，一般会举行一定的仪式，会有彩礼交付行为。但本案中，原告向被告支付的款项均系微信转账，除了两笔10000元的转账外，其余转账金额较小，且次数较多，较琐碎，不符合农村习俗。况且，从原告提供的转账记录来看，转账金额总和也未达到其诉请的60000元。因此，原告要求被告返还彩礼金60000元的诉请，本院不予支持。首先，根据原告的诉状所述，其向被告多次转账是因为，被告身体多病治疗需要花费，恋爱期到北京旅游需要花费等，均不属于彩礼。其次，原告诉称被告在其报警后，承认上述款项按照彩礼支付，但原告并未提供报警记录，接警记录等证据证明，本院无法核实。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告多次向被告转账支付的款项不属于彩礼，原告要求被告归还彩礼金60000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员史文章
法官助理李远红
书记员王真明
2021-04-22
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
