上海市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：解除收养关系纠纷
（2021）沪02民终2943号
上诉人(原审被告)：张1，男，1999年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张某2(系张1之父)，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：汤某，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
一审法院经审理查明：案外人张某2系张1的父亲，2013年5月20日汤某与张某2登记结婚，2014年1月28日，张某2作为送养人，汤某与张1办理了收养登记手续。2020年5月28日，汤某与张某2经法院判决准予离婚。
一审审理中，汤某称：(1)张1曾经威胁汤某，要暴力伤害汤某。为此，汤某提交短信聊天记录打印件和微信聊天记录打印件各一份，微信名“枫亭宝宝”是张1，是张12017年4月26日发给汤某的，跟短信发送是同一天的。张1对证据的真实性无法确认，张1不清楚自己被收养了，短信不是张1发的，XXXXXXXXXXX号码不是张1的，微信也不是张1发的，“枫亭宝宝”不是张1。(2)办理收养关系后，张1与其爷爷奶奶一直一起生活在松江，收养时张1上初中，张1从来没有去上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称320室)居住，320室是一户室，仅有一个房间，含电梯都不到40平方米。对此，张1称自己在松江读书时，上学期间和爷爷和奶奶住在松江，周末回320室居住，是打地铺睡在客厅的。
一审法院认为，汤某与张1父亲结婚后，汤某与张1办理了收养手续，现汤某与张1父亲的婚姻破裂，且双方矛盾较为激烈，致汤某认为无法与张1以母子相称生活，要求解除收养关系只是放弃权利而非义务并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条之规定，判决如下：准予汤某与张1解除收养关系。
本院认为，一审法院依据查明的事实，结合被上诉人汤某与上诉人张1之父张某2已离婚，且双方矛盾较为激烈的现状，对汤某提出解除双方收养关系的诉请予以支持。现张1上诉请求驳回汤某的一审诉请，其在二审审理中陈述系为了给妹妹即张1与张某2之女一个完整的家。本院认为，张1与汤某建立收养关系是建立在汤某与张某2婚姻的基础上，在建立收养关系后并未长期共同生活在一起，现汤某与张某2已经法院判决离婚，汤某与张1之间亦鲜有沟通联络，拟制血亲关系难以维持。综合以上，本院对一审判决予以支持。张1虽在诉讼中对收养登记证提出异议，但其未提供证据佐证自己的主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张1负担。
本判决为终审判决。
审判长季磊
审判员沈燕
审判员陆晓波
法官助理谷小娟
书记员卞耀辉
2021-04-23
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
