内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民事二审判决书
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
（2021）内22民终246号
上诉人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：王某2，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
一审法院认定事实：2020年6月10日14时许，王某2在音德尔镇一心村后音德尔屯地里干活时，发现孙忠月、王某1用三轮车在自家地内取土，王某2上前与孙忠月、王某1理论时，王某2与王某1双方撕扯在一起，致王某2额头受伤。伤后王某2在扎赉特旗人民医院住院治疗6天，主要诊断为闭合性颅脑损伤、前额部软组织裂伤。花去医疗费4981.66元。王某1提供证人孙忠月出庭陈述，证明王某1未打伤王某2的事实，经质证，王某2认为不是事实，结合孙忠月原始陈述与，因其在公安局陈述系原始记录，笔录记载较客观，故对其出庭陈述不予采信。依职权调取的扎赉特旗公安局行政处罚决定书、询问笔录、经质证，王某2对行政处罚决定书及自己的笔录无异议，孙忠月、王某1的笔录中陈述不符；王某1对行政处罚决定书及自己的笔录无异议，其他笔录与事实不符，没有动手打王某2，结合事实对行政处罚决定书、孙忠月的陈述笔录予以采信。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某2与王某1因取土产生争吵，双方撕扯在一起，王某1将王某2面部致伤，王某1对王某2的损害结果应承担70%的责任；王某2在制止时，行为不当，应自行承担30%的责任。综上，对于王某2要求赔偿合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，按照王某1承担的责任比例予以支持；王某2主张赔偿营养费，本案考虑王某2年龄、伤情等实际情况，对其请求，不予支持。另王某2主张交通费、人工费，因其未向本院提供交通费票据，索要人工费无法律依据，故其请求不予支持。王某1抗辩理由称未动手打伤王某2，因双方撕扯在一起事实存在，且未能提供王某2伤情系其他损害造成，故其抗辩不能成立。因此，王某2发生的合理损失是医疗费4981.66元、误工费733.68元（122.28元×6天）、护理费778.02元（129.67元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）共计7093.36元。综上所述，王某1应赔偿王某2的经济损失为4965.35元（7093.36元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王某1在本判决生效后立即赔偿王某2经济损失4965.35元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由王某1承担40.60元，王某2承担17.40元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人王某1虽主张未打伤被上诉人王某2，不承担赔偿责任，但依据被上诉人王某2在庭审中的陈述、王某2住院病历及诊断证明书、公安机关对王某2及孙忠月的询问笔录、以及公安机关对王某1的行政处罚决定书足以认定王某1对王某2实施了侵权行为，应承担相应的侵权赔偿责任，故一审法院判决王某1赔偿王某2合理损失的70%并无不当，本院予以支持。关于上诉人王某1主张要求王某2赔偿其损坏电动三轮车部件2000元，因王某1该主张与本案非同一法律关系，且其在一审中亦未主张该请求，故二审对其该项上诉请求不予审理，当事人可另行主张权利。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长安明煜
审判员翁兴文
审判员朱常胜
书记员王玲玲
2021-04-23
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
