邵东市人民法院
民事一审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）湘0521民初1573号
原告：颜某，男，1993年9月26日出生，汉族，住邵东市。
委托代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，女，1996年6月22日出生，汉族，住邵东市。
被告：唐某2，男，1974年7月14日出生，汉族，住邵东市。
二被告共同委托代理人（特别授权）：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
经审理查明，2018年12月，原告颜某与被告唐某1经人介绍相识，被告唐某2系被告唐某1之父。被告于2018年12月18日到原告家相亲，原告颜某给被告唐某1红包8280元，给唐某1父亲被告唐某2红包2288元，给唐某1母亲王彩平红包2288元，给唐某1奶奶1200元。2019年公历4月26日（农历3月22日），原、被告订婚时，原告给被告订婚彩礼12800元，原告给其舅舅王某一副席钱，给被告亲属十二副席钱，一共十三副席钱，每副1280元，合计16640元。庭审中，被告唐某1陈述相亲时被告方也包了红包给原告及其亲属。
另查明，原告方当庭陈述操办订婚事宜的款项系在银行支取，并向其舅舅王某借款5000元。
以上事实有原、被告的身份户籍证明、微信聊天记录、银行流水等以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。证人王某系原告舅舅，聂足秀系原告外婆，与原告有直接的利害关系，其证言的真实性和客观性存疑，故对二者的证人证言本院不予采纳。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原、被告经人介绍相识并订婚，但未办理结婚登记手续，现双方不愿意结婚即不能达成结婚的目的，原告向被告支付的彩礼应当予以适当返还。本案争议的焦点是彩礼金额的认定，本案的彩礼给付时没有无利害关系的证人在场予以证实，原告诉称彩礼金额达10万元，但仅有与其有利害关系的证人出庭作证，因证人系原告直系亲属，该证言证实彩礼金额的真实性不强。且原告陈述订婚时花销六万余元，但原告提交的银行取款流水只能证明其于订婚前几日取款仅34000元，即使加上原告向其舅舅所借的5000元，也与原告陈述的订婚花销相差较大，亦证实了原告的陈述不完全真实。在相亲、订婚等民间习俗约定以结婚为条件赠与彩礼时，双方当事人一般让“中间人”即介绍人或媒人对赠与数目过目或转交，现原告不能提供无利害关系人的证据，本院宜只以被告认可的数目为准。就本案而言，根据双方当庭陈述，原告给被告见面红包8280元及买衣服钱12800元，系基于双方结婚为前提的大额支出，应当认定为彩礼，被告应予以返还。原告主张给被告父母及其他亲人的红包，因双方依本地习俗互有馈送，故不宜认定为彩礼，原告要求返还，本院不予支持，对被告要求扣减馈送给原告方红包、礼金的请求，本院亦不予支持。关于本案中原告要求返还的十三副席钱，原告给出的十三副席钱，除一副是给原告的舅舅外，其余十二副均是给女方亲属的并折合成现金，该金额较大，根据本地习俗，订婚时收到席钱的女方亲戚往往会在女方结婚时上加钱随礼，该礼金最终会被被告收取，故被告理应返还原告十二副席钱共计15360元。原告诉请被告返还彩礼共计93244元，因未提供充分的证据证明被告收取其93244元彩礼，其主张仅部分成立，本院予以部分支持。考虑到双方相识后虽处于订婚状态，但未共同生活过，结合本案实际，本院认为被告唐某1应返还给原告颜某彩礼共计36440元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐某1应于本判决生效后10日内向原告颜某返还原告颜某彩礼36440元；
二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1066元，由被告唐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员刘玉石
法官助理郭雯
代理书记员姚栋
2021-04-23
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
