上海市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：赡养费纠纷
（2021）沪02民终3966号
上诉人(原审被告)：钱1，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱某2，男，1941年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王波，上海日盈律师事务所律师。
一审法院认定事实：钱某2、钱1系父女关系。钱某2与案外人许云芬原系夫妻关系，两人共生育两女，即钱1及案外人钱3，后于1981年1月16日协议离婚，约定钱1由钱某2抚养，钱3由许云芬抚养。目前钱某2每月养老金收入4，910.10元，现与案外人李某某共同在外租房居住。钱1的劳动手册记载2020年7月3日起灵活就业，之后无工作记录。钱某2患有XXX疾病及肺部肿瘤，自2014年至今持续自费就诊于感染与免疫科。2020年6月，钱某2向一审法院提交诉状，要求钱1支付赡养费。
上述事实，有离婚证、户籍信息摘录、钱某2的养老金明细、钱1的劳动手册、钱某2的门急诊就医记录册及治疗证、医疗费发票、当事人的陈述等证据予以证实。
一审庭审中，钱某2表示因案外人钱3更名为许艳，钱某2无法取得两人的身份关系证明，故本案中仅起诉钱1。钱某2自述目前平均每月支出房租2，500元，为此提供房屋租赁合同及收据一组。钱1表示目前钱某2与案外人李某某在外租房居住，但对租赁合同真实性无法确认，对收据真实性不认可，收据上收款单位为房产中介而非房东，疑为诉讼伪造的证据。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。钱某2年近八旬，身患XXX疾病及肺部肿瘤需常年就医治疗，现在外租房居住，根据钱某2实际情况及目前本地区生活及物价水平，钱某2的日常生活及就医仅靠养老金难以支持，确属生活困难，钱1作为子女，理应支付赡养费以尽孝道。钱1以无房产、无工作、无经济能力及钱某2未对被告尽到抚养义务等为由拒付赡养费，均于法无据，一审法院不予采纳。至于赡养费的数额，鉴于钱某2未对钱1的收入及经济状况提供证据证明，一审法院综合考虑目前本地区的生活水平、钱某2收入及赡养义务人等因素酌情确定自钱某2向一审法院主张权利之月起，钱1每月承担钱某2赡养费500元。钱某2要求钱1自2019年10月起支付赡养费，于法无据，不予支持。
一审法院判决，一、钱1于判决生效之日起十日内支付钱某22020年6月至10月期间的赡养费2，500元；二、钱1自2020年11月起每月支付钱某2赡养费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由钱1负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。上诉人钱1作为被上诉人钱某2之女，有法定的赡养义务。一审法院结合被上诉人的生活状况、实际收入及本地区的生活水平等实际情况，对上诉人应支付被上诉人的赡养费所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人要求不支付被上诉人赡养费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人钱1负担。
本判决为终审判决。
审判员王江峰
书记员张蔚
2021-04-26
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
