吉林省吉林市中级人民法院
民事二审判决书
案由：所有权纠纷
（2021）吉02民终419号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1940年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
一审法院认定事实：马某2与马某1系父子关系。2004年4月马某2从案外人靳某处购买案涉的坐落于吉林市昌邑区哈达湾街1080号幸福一区付2号楼3单元4层xx号房屋和同一小区内3号楼的一处房屋。当时案涉房屋是以马某1的名义与吉林市皇烨房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，马某2在交纳部分首付款后，以马某1的名义在中国银行吉林市分行零售业务部办理了抵押贷款，贷款期限为2004年6月20日至2024年6月20日，该贷款于2012年9月全部还清。期间马某2与马某1均对此房屋贷款进行了偿还，但均无证据证明各自的还款数额，该房屋于2012年10月9日注销了抵押权登记。2014年10月30日，案涉房屋取得了证号为吉林市房权证昌字第XXXX号房屋所有权证书，房屋所有权人为马某1。该房屋取得时，马某2和马某1共同在此居住，后马某1于2015年搬出，由马某2占有使用居住至今，并缴纳了与房屋相关的水、电、供热等费用。
一审法院认为，根据马某2和马某1各自持有的缴费票据及双方当庭陈述可知，案涉房屋的首付款由双方共同出资，在以马某1的名义向中国银行吉林市分行零售业务部办理了抵押贷款后，双方对案涉房屋的贷款均进行了偿还，且在案涉房屋取得后，马某2与马某1在此房屋共同居住生活至2015年，现房屋产权虽然登记在马某1名下，但房屋系马某2和马某1共同出资购买，双方对案涉房屋的所有权形成了共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”马某2和马某1均无证据证明各自对购买案涉房屋的出资比例，且双方为父子关系，双方对案涉房屋形成了共同共有的关系。庭审中，马某2表示如查明房屋为共同出资，要求确认为共有，故马某2和马某1对坐落于吉林市昌邑区哈达湾街1080号幸福一区付2号楼3单元4层xx号房屋共同享有所有权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”物权的取得方式分为原始取得和继受取得。本案中，案涉房屋系在他人处购买，故属于物权的继受取得，系通过订立买卖合同取得。案涉房屋买卖合同系马某1与吉林市皇烨房地产开发有限公司签订，房屋贷款合同亦为马某1签订，房屋登记在马某1名下，马某2主张该房屋系其购买，仅由马某1顶名，应提供证据予以证明，马某2提供的证据仅能证明在马某1支付购房款时进行了部分出资，不能证明其具有购买房屋的意思表示，亦不能证明与马某1达成了顶名买房或共同共有的合意，其应承担举证不能的不利后果。马某2在二审中自认如果没有近年来与马某1发生矛盾的事，就把房屋给马某1了，亦能够证明案涉房屋在购买之初，并无顶名购买的意思表示。马某2自认在购买案涉房屋时，还为马某2女儿购买了另一套房屋，两套房屋约定价款共计14万余元，案涉房屋实际价格为8万元左右，因另一套房屋无法贷款，故在签订案涉房屋买卖合同时将价款提高，以多贷款的方式支付两套房屋购房款，马某2女儿出资3万元，除贷款7.5万元外，其余款项由马某2、马某2支付，故无法确定马某2支付的全部款项是否均用于案涉房屋。一审判决仅依据出资认定案涉房屋为共同共有，无事实及法律依据，本院予以纠正。但同时考虑到马某2年事已高，案涉房屋为其唯一住房，马某2还需在该房屋中照顾其年逾百岁的父亲，马某1作为成年子女，具有赡养父母的义务，且在马某1购买房屋后马某2一直在此居住，故应认定马某2对该房屋享有居住权。本案中，双方当事人为骨肉至亲，血浓于水，曾共同生活多年，感情深厚，应当互亲互爱、和睦相处。现因家庭琐事发生纠纷，希望双方在以后的生活中能够常思骨肉之情，常念亲人之恩，互谅互让，处理好彼此之间的关系。
综上所述，马某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3244号民事判决；
二、驳回马某2的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由被上诉人马某2负担；二审案件受理费2500元，由被上诉人马某2负担。
本判决为终审判决。
审判长陈卓
审判员刘静
审判员付婷婷
书记员刘天怡
2021-04-27
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
