江苏省泰州市中级人民法院
民事二审判决书
案由：教育机构责任纠纷
（2021）苏12民终361号
上诉人（原审被告）：季某1，女，2013年7月6日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：季某2（系季某1之父），男，1988年7月10日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：季某2，男，1988年7月10日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：王某，女,1987年12月22日生，汉族，住兴化市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄海健,江苏邦兴律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：付敏,江苏邦兴律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：兴化市某某舞蹈艺术培训中心，统一社会信用代码52321281MJ80******，住所地兴化市海德国际。
法定代表人：顾某。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁某（曾用名丁一涵），女，2013年6月22日生，汉族，住高邮市怡嘉天下Ｃ区。
法定代理人：张某（系丁某之母），女，1988年2月22日生，汉族，住高邮市怡嘉天下Ｃ区。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
一审法院认定事实：某某舞蹈中心系经兴化市教育局批准成立的民办非企业单位，业务范围为：青少年舞蹈艺术培训。季某1、丁某分别于2017年2月、2017年5月到某某舞蹈中心学习少儿中国舞蹈。2018年12月15日下午4点50分，丁某与季某1在该舞蹈中心上舞蹈课，课程内容为中国舞的基本功练习。根据某某舞蹈中心规定，学员在教室上课时，家长不得进入教室，可在等待区区域通过监控视频察看教室内孩子练习情况。事故发生当天，学员为19人（年龄在5周岁左右），分为三排站立，教室地板为强化木地板，每名学员均站在瑜伽垫上练习，由一名专业舞蹈老师徐程（中国舞蹈家协会的注册舞蹈教师）上课。丁某、季某1站在第三排，季某1站在丁某右侧。到下半节课时，老师认为其中三名学员（含季某1）没有达到下腰基本功，可以不练习下腰外，要求其他16名学员练习下腰动作，当老师要求学员下腰起身时，包括丁某在内有部分学员未能及时起身，当站在旁边看着同学下腰的季某1发现丁某未能及时起身时，走到丁某身前，将丁某撑在地上的双臂拉起，致丁某后背着地，跌坐在地上，丁某随即表现出不适，其时徐程老师正在第二排帮助未能及时起身的学员，背对着丁某、季某1，并未察觉上述情况。在学员练习下腰动作后不久，舞蹈课下课，当丁某母亲走进教室，帮丁某穿衣服时，丁某哭泣。当晚，丁某感觉下肢疼痛，家长立即送其至兴化市中医院、兴化市人民医院进行检查，次日至南京市儿童医院住院治疗，住院时间为2018年12月16日至2018年12月21日，出院诊断为胸腰部脊髓损伤；2018年12月21日，丁某转至南京紫金医院进行康复治疗，住院时间为2018年12月21日至2019年2月26日，出院诊断为胸腰部脊髓损伤；2019年2月25日，丁某转至江苏钟山老年康复医院，住院时间为2019年2月25日至2020年3月9日，出院诊断为（1）脊髓损伤（2）截瘫（3）神经源性膀胱（4）神经源性肠。期间某某舞蹈中心还陪同丁某至上海等医院就诊，先后给付丁某525000元。
2020年4月3日，经丁某申请，一审法院委托江苏大学司法鉴定所对丁某损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖及护理人数进行法医学鉴定。2020年6月7日，该机构出具江大司鉴所[2020]临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丁某因外伤致胸腰部脊髓损伤导致截瘫（双下肢肌力1级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍已构成人体损伤一级伤残；2.被鉴定人已完全丧失劳动能力，故无需评价其误工期，护理期建议为长期护理，护理人数建议为1人，营养期建议为450天；3.被鉴定人的护理程度为大部分依赖护理。
以上事实，当事人均无异议，且有当事人陈述及丁某提交的监控视频光盘、某某舞蹈中心提交的民办非企业单位登记证书等证据证明。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。
一、关于某某舞蹈中心的责任。某某舞蹈中心系民办，经营范围为青少年舞蹈艺术培训，其所承担的责任应当等同于侵权责任法中的教育机构责任。丁某出生于2013年6月22日,事发时系无民事行为能力人，某某舞蹈中心作为舞蹈教育管理者，在丁某到某某舞蹈中心学习舞蹈期间，对丁某负有教育、管理、保护职责，特别是某某舞蹈中心为便于管理，不允许学生家长进入教室，这更加重了某某舞蹈中心的保护职责。从一审法院查明的情况看，虽然丁某、季某1所在的舞蹈班学员大都经过一年多时间的专业培训，但学员毕竟均为无民事行为能力人，下腰作为危险的舞蹈训练动作，在完成该动作时应有成年人在旁看护和扶助，但事发时，某某舞蹈中心对19名幼儿仅配备一名专业舞蹈老师，以致不能保证所有幼儿均在老师可控范围之内，当季某1拉起丁某撑在地上的双臂，致丁某背部着地时，舞蹈老师未能及时发现及制止，导致事故发生，故某某舞蹈中心未能尽到完全的安全防护义务，对本案事件的发生具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。
关于季某1、季某2、王某的责任。季某1虽然属于无民事行为能力人，缺乏对危险的基本认知能力，但是其拉起丁某撑在地上双臂的行为直接导致丁某的损伤后果，因丁某系无民事行为能力人，相应的民事赔偿责任由季某1的监护人季某2、王某承担。
关于丁某是否应当自负责任的问题。本案中，丁某自身对其受伤主观上并无过错或者过失，且在事故发生前，丁某一直正常参加舞蹈培训，某某舞蹈中心未能提交证据证明丁某“隐性脊柱裂”与损害后果的发生存在因果关系，故丁某依法不应当承担责任。
综合各方过错程度，一审法院认定季某1、季某2、王某对丁某的损伤应承担10%的责任，某某舞蹈中心对丁某的损伤应承担90%的责任。
二、关于丁某损失，一审法院认定如下：1.医疗费，丁某在南京市儿童医院就诊的医疗费13009.58元因丁某未能提交发票原件，不予采信；在南京紫金医院花费的医疗费73277.73元，扣减医保报销部分，自负28699.01元；丁某给付的江苏钟山老年康复医院321064元、南京市中医院458元，某某舞蹈中心给付的1205元，一审法院均予支持，故丁某的医疗费一审法院认定为351426.01元，其中某某舞蹈中心垫付1205元；2.住院伙食补助费认定18元/天×451天=8118元；3.营养费认定20元/天×450天=9000元；4.护理费，其中住院期间护理费认定100元/天×451天=45100元，后期护理费认定36500元/年×20年×80%=584000元；5.残疾赔偿金认定（23836+5636）元/年×1.78×20年=1049203.2元；6.精神抚慰金认定50000元；7.交通费、住宿费，经查，丁某前期治疗期间，某某舞蹈中心曾派人陪同，支付了部分交通费，考虑到丁某就诊时间、地点、次数及适宜交通方式等因素，交通费、住宿费酌定3000元；8.残疾辅助器具，包括矫形器、中频治疗仪、轮椅、护腰、助行器等康复用品，丁某提交了发票及淘宝购买记录等，经审核，丁某提交的发票中有部分费用非康复所必需，应予扣减，该项损失认定15000元；9.鉴定费3278元，在诉讼费中表述。
综上，丁某的损失一审法院认定2114847.21元，由季某2、王某赔偿2114847.21元×10%=211484.7元，由某某舞蹈中心赔偿2114847.21元×90%=1903362.5元，扣减某某舞蹈中心已垫付的525000元+1205元=526205元，还需给付1377157.5元。
二审中，当事人未提交新的证据。
审判长孙辙
审判员叶志军
审判员于焱
法官助理郑本香
书记员李星融
2021-04-27
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
