北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：性骚扰损害责任纠纷
（2021）京02民终5153号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1974年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某，女，1981年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。
一审法院认定事实：吕某与杜某系同事关系。2020年9月17日上午9时左右，吕某去杜某办公室拿厨师帽，吕某拿完厨师帽后随即离开。吕某于2020年9月18日向北京市公安局大兴分局天华路派出所报警要求处理，北京市公安局大兴分局天华路派出所对双方作了询问笔录后，杜某在北京市公安局大兴分局天华路派出所出具保证书一份，载明：“就员工吕某报警称我对其性骚扰一次（事），我认真反省，以后一定安心工作，事事处处为员工着想，决不做影响公司形象和员工身心健康的事情，决不通过语言肢体骚扰她人。除工作之外决不和吕某有任何接触。保证人：杜某，2020.9.18.”。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案中，保证书系杜某本人签名，杜某主张事发当天没有任何违背吕某意愿的猥亵行为，相关保证书仅是自己对过往工作的反思。结合杜某申请一审法院在天华路派出所调取的证据，虽不能认定吕某主张的杜某用手摸吕某胸部和屁股的这一事实，但可以说明杜某在事发当时的行为具有侵犯女性权利的情形，法院据此推定杜某的行为侵犯了吕某的人格尊严，应当承担相应的民事责任。当事人对其诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，吕某未提供充足证据证实吕某的抑郁状态与该事件有因果关系，依法应当承担举证不能的法律后果。同时，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的法律后果，本地区实际情况等因素加以确定，故法院综合本案已有证据酌情认定由杜某赔偿吕某精神损害抚慰金5000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：天华路派出所询问笔录中，酒店员工朱某1评价杜某：“就是平时聊天爱开黄段子”。酒店员工朱某2评价杜某：“爱开玩笑，有时候开玩笑开的有点重”。一审询问笔录中，杜某自己自述：“人多时我可能说过黄段子，和其他员工单独的时候没说过黄段子。”
本院认为，违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。本案中，吕某主张杜某在工作过程中对其进行性骚扰，并报警说明情况，在天华路派出所调查中，杜某出具保证书，表示自己会认真反省，保证自己“绝不通过言语、肢体骚扰她人。除工作之外绝不和吕某有任何接触”。另外，天华路派出所询问笔录中，其他两名酒店员工亦反映杜某“平时聊天爱开黄段子”“有时候开玩笑开的有点重”，杜某在一审询问笔录中亦承认“人多时我可能说过黄段子”，综合以上证据，吕某关于曾受杜某性骚扰的主张，存在高度可能性，一审法院推定杜某的行为侵犯了吕某的人格尊严，并据此酌定其赔偿吕某精神损害抚慰金5000元，并无不当。杜某作为所在单位的厨师长，具有一定的管理地位，应充分尊重女员工的人格尊严和内心感受，规范自己的言行，营造文明健康的工作环境。
综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长张玉贤
审判员耿燕军
审判员刘洁
法官助理马赫擎
书记员岳国英
2021-04-30
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
