北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
案由：民事
（2021）京02民终2604号
上诉人（原审原告）：任某1，男，2001年9月26日出生。
上诉人（原审原告）：李某1，女，1969年8月24日出生。
上诉人（原审原告）：周某，女，1927年12月12日出生。
任某1、李某1、周某之共同委托诉讼代理人：王云先，北京市德勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任某2，男，1981年5月30日出生。
上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年4月12日出生。
一审法院认定事实：任某3与李某2于1980年4月登记结婚，婚后生育一子任某2，2000年4月25日二人离婚。2000年11月28日，任某3与李某1再婚，生育一子任某1。任某3于2011年10月26日去世。周某系任某3母亲。
1992年5月，任某3、李某2共同出资购买197号院内楼房，发票上付款人为任某2。1993年10月27日，任某3取得昌平区×××地块集体土地建设用地使用证，记载建筑面积249.70平方米用于居住，双方对此集体土地建设用地使用证系涉案197号院无异议。
2000年，李某2与任某3离婚，法院出具（2000）丰民初字第3253号民事调解书，记载：“共同财产归李某2所有（已履行），坐落在丰台区×××1号楼908号二居室房屋一套归李某2所有，坐落在丰台区×××1号楼907号二居室房屋一套归任某3所有”。调解笔录中记载：“财产：双人床、彩电、冰箱、洗衣机、音响、空调、单人床、衣柜、音响柜、厅柜、梳妆台、皮沙发，均归李某2，双方没有存款，也没有债权债务。”
2017年，197号院拆迁，被腾退人任某2（乙方）与腾退人北京市昌平区××镇××村村民委员会、北京市昌平区××镇××村股份经济合作社（甲方）签订《北京市昌平区××镇××村宅基地房屋自主腾退项目货币补偿、安置房认购协议书》，记载：“197号院宅基地面积为375.3平方米，被腾退房屋的建筑面积为753.92平方米，安置人口2人，分别是任某2、李某2。腾退补偿、补助及奖励款总额4224626.8元，其中包括宅基地区位补偿价2066418元、房屋重置成新价774900元、装修及附属物补偿价或节约装修补助200000元、其他各项补助费及奖励费1183308.8元。乙方认购安置房共计2套，总建筑面积为130平方米，一居室1套，二居室1套，购房款469480元。腾退补偿、补助及奖励款总额4224626.8元，乙方认购安置房需交纳的购房款469480元，差价款3755146.8元，由振邦承基公司代甲方将差价款一次性支付给乙方”。协议签署后由任某2领取上述拆迁补偿。
经询，李某1、任某1、周某、李某2、任某2均不居住在197号院内，李某1表示不知悉拆迁的具体时间，李某2、任某2表示房屋被强拆了。
一审庭审中，李某1提交2008年3月任某3签署的《工程承包合同》、收条，以证明李某1与任某3在2008年对197号院房屋进行了翻建扩建改造，李某2对此不予认可，认为是任某3与李某2出资翻建扩建改造。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院在197号院腾退安置利益范围内，对属于被继承人任某3遗产范围的确认及分割是否正确。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，197号院系任某3、李某2于1992年购买，集体土地建设用地使用证登记权利人为任某3，故该宅院所涉腾退补偿利益中的区位补偿价2066418元归任某3所有。案件审理中，李某1提交2008年改扩建房屋时的《工程承包合同》及收条，李某2对房屋改扩建系任某3出资无异议，但表示应属于其与任某3共同出资。但因上述房屋改扩建行为系在任某3与李某1婚姻关系存续期间进行，李某2上诉主张虽然是在其与任某3离婚后改扩建房屋，但属于其与任某3共同出资，尚缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。进而对房屋重置成新价774900元中，249.7平方米对应的256648.6元应确认归任某3与李某2所有，改扩建的504.22平方米对应的518251.4元应确认归任某3与李某1所有；之后的装修及附属物补偿20万元，归任某3与李某1所有。
因197号院房产被腾退人为任某2，被安置人为任某2及李某2，故其他各项补助费及奖励费1183308.8元应确认归任某2与李某2所有。
在上述析产分割的基础上，结合在案腾退补偿协议，属于任某3的腾退补偿利益部分共计2553868元，应认定为任某3的遗产，由周某、李某1、任某1、任某2共同继承。
任某1、李某1、周某上诉要求涉案两套安置房归属应在本案中一并处理，因上述房屋现未建成，故本案中无法处理，可待条件成就时另行解决。
综上所述，任某1、李某1、周某与任某2、李某2双方之相应上诉请求和理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40596元，由任某1、李某1、周某负担21920元（已交纳）；由任某2、李某2负担18676元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长李珊
审判员张鹏
审判员侯晨阳
法官助理史佳伟
书记员王慧
2021-04-30
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
