江苏省徐州市中级人民法院
民事二审判决书
案由：婚约财产纠纷
（2021）苏03民终384号
上诉人（原审被告）：苏某，女，1992年7月6日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审被告）：张某1，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张某某，丰县某某法律服务所法律工作者。
一审法院经审理查明，农历二零一九年十月初，张某2与苏某经媒人张某3、孙某某介绍相识，后张某2按照当地风俗给付苏某彩礼188000元，之后又给苏某购买了价值21200元的“三金”，手机一部及电动车一辆。张某2与苏某未举行结婚仪式，亦未同居生活，双方至今未办理结婚登记。
一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，张某2与苏某在未办理结婚登记条件下，后因感情不合而分手，因此，对于属于彩礼性质的礼金，苏某应当予以返还。关于彩礼的数额及苏某应当如何返还问题。张某2给付苏某的彩礼188000元、价值21200元的“三金”，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，苏某依法应予返还。考虑到张某2与苏某未同居生活亦未举行结婚仪式及分手的原因、过错情况、彩礼的数额等因素，本院酌定苏某返还张某2彩礼数额为188000元及价值21200元的“三金”。关于张某1是否与苏某负有共同返还的问题。农村按照婚约习俗给付彩礼，订立婚约前，什么时间过礼，彩礼的数额是多少，往往是根据当地习俗，并结合双方情况，由双方家人商定，因而过礼行为不仅仅是婚约当事人的行为，亦是双方家庭共同参与的行为。返还彩礼时，也应当由婚约当事人及家人共同返还，故，张某1负有返还彩礼的义务。张某1、苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
本院认为，苏某、张某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，符合法律规定。苏某与张某2既未办理结婚登记手续、亦未举行结婚仪式、也未同居生活，根据法律及相关司法解释规定，收受彩礼方应当返还彩礼。二审庭审中，苏某诉称彩礼数额有误、实际为16.6万元，但与其上诉状中所述数额前后矛盾，且未提供证据证明，本院不予采信。一审法院综合考虑双方的婚姻状况、同居状况、关系破裂原因、彩礼数额等因素，判决上诉人返还被上诉人彩礼188000元及价值21200元的“三金”，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人苏某、张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长梁艳华
审判员石镜霞
审判员黄博
法官助理杜乙慧
书记员刘硕
2021-03-24
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
