吉林省四平市中级人民法院
民事二审判决书
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
（2021）吉03民终142号
上诉人（原审被告）：孟某，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：陈某，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，现住辽宁省辽阳县。
原审被告：怀某，满族，司机，现住吉林省伊通县。
一审法院认定事实：2019年11月4日，原告宋某驾驶货车×××往西苇镇高速路口附近一工地运送水泥管。因工地道路不好导致货车在工地内误车，当时被告怀某驾驶的归被告孟某所有的钩机也在该工地干活，应工地要求帮原告往出拖车。被告怀某驾驶钩机在靠近原告货车时，原告误以为钩机已停稳，便往车上拴挂钢绳，此时钩机移动，将原告左手食指及中指勒伤。当日，原告就诊于伊通满族自治县第一人民医院，诊断为左手食指末节基底部骨折，并进行了清创、缝合等处理。后原告先后在伊丹中心卫生院、中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行了换药等治疗，合计花费医疗费用2663.43元。现原告伤情已基本痊愈，经四平中院委托，吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，1、被鉴定人此次外伤致左手指损伤后果不构成伤残；2．护理期限评定为90日；3．误工期限评定为90日；4．营养期限评定为60日。
一审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律保护。宋某在协助钩机司机拖车拴绳的过程中，因双方没有明确的沟通和示意，导致钩机司机怀某与宋某对现场情况的误判，致使宋某左手受伤，其合理的诉讼请求应该得到法律支持。宋某作为完全民事行为能力人，在钩机没有熄火、钩机司机仍在驾驶室驾驶的状态下，疏于对自身安全意识的防范，没有与钩机司机进行沟通交流并确认安全状况，冒然往钩机上拴绳，致其左手受伤，宋某对损害的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，减轻侵权人怀某的责任，宋某承担30％民事责任；被告怀某在驾驶钩机过程中，明知拖车有人拴绳，却没能注意观察和防范，致使原告受伤，应承担70％民事责任。因怀某受雇于被告孟某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告怀某为提供劳务一方，被告孟某为接受劳务一方，故怀某应该承担的侵权责任由孟某负责承担。故应保护原告宋某所花费的医疗费2647.43元、误工费按每日298.39元标准计算为26855.1元（298.39元×90日）、护理费按每日154.39元标准为13895.1元（154.39×90×1）、营养费按每日50元标准计算即3000元（50元×60日）、鉴定费3300元、律师代理费4000元，上述各项合计53697.63元的70％即37588.34元由被告孟某负担；关于原告提出的交通费200元，精神损害赔偿5000元无相关证据支持，不予保护。综上，判决：一、被告孟某赔偿原告宋某各项损失37588.34元（医疗费2647.43元＋误工费26855.1元＋护理费13895.1元＋营养费3000元＋鉴定费3300元＋律师代理费4000元）×70％二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取500元，由被告孟某负担。
本院认为，本案事故发生的时间是2019年11月4日，而上诉人提交的《机械设备租赁合同》签订的时间为2020年1月10日，且签订合同的当事人并非上诉人，故对该份证据不予采纳。怀某作为钩机司机在作业时未提示宋某操作注意事项，且未注意观察现场情况即开始作业，造成宋某手指受伤的后果，应承担主要责任。宋某在未与钩机司机沟通交流的情况下即冒然栓绳，致使钩机操作时致其手指受伤，自身亦应承担一定责任。一审法院对双方责任划分比例适当，对上诉人提出的宋某自身应负主要责任的上诉请求，不予支持。宋某在一审已经提交了道路货物运输从业资格证，一审法院按照交通运输业标准保护其误工费并无不妥，对上诉人提出的应以居民服务业标准保护其误工费的上诉请求，不予支持。上诉人作为车主，应对其司机的行为承担法律责任，其辩称是受雇于北京韩建水利水电市政分公司，但未提交相关证据证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长王勇
审判员王月光
审判员崔巍巍
书记员胡美多
2021-03-25
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
