北京市第三中级人民法院
民事二审判决书
案由：相邻关系纠纷
（2021）京03民终4286号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某2，女，1969年3月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告、反诉被告）兼王某2之委托诉讼代理人：王某1（王某2之夫），1963年5月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶某，男，1943年4月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯成，北京京航律师事务所律师。
一审法院认定事实：王某1、王某2原居住在北京市朝阳区×号楼×门103号房屋（以下简称103号房屋）；叶某系203号房屋所有权人，长期在此居住。王某1、王某2在103号房屋居住期间，因对楼上邻居叶某出现的声响，双方发生矛盾。
一审庭审中，王某1、王某2提交录音证据，以证明叶某故意制造噪音，影响其正常生活。叶某表示其与爱人年老多病，日常生活中出现的声响属于正常现象，王某1、王某2负有容忍义务。王某1、王某2提交租赁合同，证明其自2018年7月1日以后在外租房居住。叶某认为王某1、王某2在外租房居住，与本案双方争议无关。叶某提交与103号房屋所有权人的谈话笔录，证明103号房屋所有权人系王某1岳父，且王某1岳父反对王某1和王某2提起诉讼，王某1和王某2在外租房居住是因家庭纠纷，与双方争议无关。王某1确认103号房屋所有权人为其岳父，确认其岳父不同意提起诉讼，并表示其岳母已经去世20多年，其与爱人王某2享有103号房屋八分之一的份额。
一审法院认为，王某1、王某2与叶某作为相邻方，在日常生活中应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，和睦相处。叶某虽然年老多病，但作为楼上邻居，更应体会楼下邻居的感受，尽量避免影响楼下邻居的正常生活。王某1、王某2作为楼下邻居，亦应体谅楼上邻居年老多病的不易，给予适度的容忍。从目前现有证据来看，王某1、王某2诉讼请求以及叶某反诉请求，均不足以得到一审法院支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王某1、王某2上诉主张叶某故意制造噪音，干扰王某1、王某2的正常生活，导致二人被迫外出租房居住。对此本院认为，现有证据不足以证明叶某系故意制造噪音且已超出一般容忍限度，亦无充分证据表明叶某之行为对王某1、王某2造成精神损害，故一审法院对王某1、王某2的诉讼请求不予支持，并无不当。
本院指出，相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，兼顾各方的利益和需求。一方面，相邻关系人应秉承最大善意，在生活中尽可能避免和减少对于邻里正常生活造成的影响；另一方面，相邻关系人之间也要确立适当的容忍义务，即对他方因日常生活所造成轻微妨害予以适当容忍。对此，双方均应调整心态、放宽心胸，与人为善、以邻为伴，妥善处理相邻关系，唯其如此方能共同营造和睦的邻里关系。
综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由王某1负担1394元（已交纳），由王某2负担1394元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员于洪群
法官助理邱江
法官助理张羽
书记员王秋岩
2021-03-26
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
