长沙市芙蓉区人民法院
民事一审判决书
案由：信用卡纠纷
（2021）湘0102民初2684号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。
负责人：陈健松，行长。
委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。
被告：唐某0，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：
2014年12月25日，唐某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向唐某0核发了卡号为6258********的信用卡（该卡号下有1015871783000001和10158717********两个账户号）。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某0领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金39717.57元，利息12039.15元，延滞金6208.26元，杂费6元，分期手续费6378.75元。其中该卡号累计拖欠的前三期违约金为2019年6月4日的57.95元，2019年7月4日的151.98元，2019年8月4日的252.72元，共计462.65元。
本院认为：广发银行根据唐某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期462.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39717.57元、利息12039.15元、违约金462.65元、杂费6元、分期手续费6378.75元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果唐某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，因适用简易程序，减半收取197元，由唐某0负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员杨宇光
法官助理陈娇
书记员陈依妮
2021-03-25
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
