高安市人民法院
民事一审判决书
案由：买卖合同纠纷
（2021）赣0983民初63号
原告：赵某某，男，汉族，黑龙江省依安县人。
委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：高安市某某汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市龙潭镇商贸广场16号，统一社会信用代码：91360983MA39723B3D。
法定代表人：陈文琦，总经理。
委托诉讼代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的如下证据：1、原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、收据一张、600元的转账明细查询，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、微信转账凭证4张，证明原告已支付购车款73200元，被告经质证认为没有收到。经本院审查，该笔费用系原告证明其支付了首付款73200元，与收据相互印证，被告亦认可该事实，故本院对该组证据予以认可。2、原告提供的其与被告公司老总的微信聊天记录2张，证明原告未按时支付购车款是因为车子出了交通事故，资金周转不过来，要求推晚两个月的，被告也答应，但在2020年11月10日下午3点，在原告归还了600元车款后，被告把车子上海扣押回高安，被告严重违约，造成了原告方的损失，被告经质证认为并不存在该事实。经本院审查，从该组聊天记录中无法看出原告的待证事实，故本院对其关联性不予认可。3、原告提供的案涉车辆的修理费票据，证明原告为该车修理花费共计7113元，该笔费用被告承担。经本院审查，该组票据与本案没有关联性，本院不予认可。4、被告提供的分期付款保留所有权合同一份，原告经质证认为车辆总价是388000元，而被告改写称433200元，在涂改的上面我方也没有按印认可，我方已支付了73200元，被告并未扣除。经本院审查，虽然车辆总价一行有涂改，但其上有被告手印，且合同第三项明确写明了首付款73200元，余款360000元，二者合计金额为433200元，与第二项的车辆总价金额相吻合，且并不存在原告所称没有扣除首付款的事实，因此本院对该合同予以确认。5、被告提供的检测评估报告一份，原告经质证认为该报告是被告单方进行评估，车辆价值评估过低，该车辆在原告手上不超过两个月。经本院审查，被告在本案中并未提起反诉，故该评估报告与本案没有关联性，本院不予采纳。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2020年9月15日，原、被告签订了《分期付款保留所有权购车合同》一份，约定由被告向原告出让车牌号为赣Ｃ×××××的汽车一辆，车辆总价433200元，首付款73200元，余款360000元，原告每月给付18600元。原告未付清全部车款之前，被告保留所购车辆的所有权，购车款付清后，所有权转移给原告。如原告未及时交付所欠被告车款，视为违约。合同签订后，原告支付了首付款73200元，被告将车辆交付给原告。2020年11月10日下午，原告向被告微信支付了600元，同日晚上，被告请人将车辆开回。后双方交涉未果，原告为此诉至本院。
本院认为，原被告自愿签订《分期付款保留所有权购车合同》，该合同对双方都具有法律约束力。双方在合同中约定每月给付18600元，原告在购车后的次月分文未付，构成违约，故其主张被告违约没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告作为违约一方，在被告未行使合同解除权之前，合同依旧合法有效，对双方具有法律约束力。此时，在合同并非无效也并未解除的情形下，被告主张返还购车款没有事实和依据依据，本院不予支持。值得注意的是，双方在合同中虽然约定了如原告违约，被告有权解除合同，收回车辆的相关条款，但根据《中华人民共和国民法典》第六百四十二条之规定，被告行使取回权应当先行催告并给予原告一定的合理期限，但本案中，被告未对原告进行催告并给予其一定的合理期限进行还款，径自将案涉车辆开回，侵犯了原告对案涉车辆的合法占有、使用权。原告可针对上述权利受到侵犯另行诉讼主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员卢晓军
书记员罗姝瑶
2021-03-29
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
