湖北省武汉市中级人民法院
民事二审裁定书
案由：买卖合同纠纷
（2021）鄂01民终4414号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1994年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：张某伟，男，1956年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：姚某凤，女，1963年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：张某超，男，1988年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
一审法院经审查认为，杨某与张某伟、姚某凤于2016年12月12日签订《武汉市存量房买卖合同》，约定张某伟、姚某凤以120万元的成交价格将位于武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里6栋1单元28层2室（建筑面积157.57平方米）房屋售予杨某，张某伟、姚某凤应在收到杨某全部房款30日内，将房屋交付给杨某。杨某与张某伟、姚某凤已于2016年12月26日办理案涉房屋过户登记手续，现案涉房屋已登记至杨某名下，但张某伟、姚某凤至今未向杨某交付案涉房屋，杨某自始未曾取得案涉房屋的占有、使用权，双方所签合同尚未履行完毕，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”之规定，杨某应在双方所签《武汉市存量房买卖合同》合法有效的基础上，依据合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。杨某与张某伟、姚某凤所签《武汉市存量房买卖合同》订有仲裁条款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，杨某就本案纠纷不得向人民法院起诉，而应向相关仲裁机构申请仲裁。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，杨某的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨某的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”。
根据上述规定，双方当事人达成书面仲裁协议或者在书面合同中订有仲裁条款的，应向仲裁机构申请仲裁，一方向人民法院起诉的，裁定不予受理，已立案的，应驳回起诉。具体至本案，一审裁定认定案涉《武汉市存量房买卖合同》尚未履行完毕，有事实和法律依据，本院予以维持。合同第十条明确约定“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会仲裁方式解决”，该约定符合法律规定，亦无仲裁协议无效的情形，因此杨某与张某伟、姚某凤应受该仲裁条款的约束，杨某提起本案诉讼不符合法律的规定，而应向仲裁机构申请仲裁。故一审法院裁定驳回杨某的起诉正确，杨某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安林锋
审判员李文
审判员丰伟
法官助理杨雨竹
书记员熊云
2021-03-31
（本文来自于公开网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
